№ 2-1630/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 которым просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 82 166 руб. 47 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 24 600 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 731 руб. 00 коп., сумму задолженности по штрафа в размере 7 835 руб. 39 коп., государственную пошлину 2 665 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 24 600 руб. на срок 169 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 3926 руб. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдаче денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Фактом подписания договора является введение Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставлении займа, что является электронной подписью Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования в том числе к ФИО1 Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 54 947,39 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 24 600 руб., сумма задолженности по процентам за пользование - 22 512 руб., штрафы: 7 835,39 руб. Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита займ), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, до 30 тыс. руб. включительно, составляющего 63,357% годовых или 0,17 % в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 53 780,52 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Договору займа от Ответчика на счёт Истца поступили денежные средства в общей сумме 26 561,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа полностью не погашена и составляет 82 166,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесла определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и о повороте исполнения судебного приказа.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по известному адресу места жительства возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 24 600 руб. с уплатой процентов, предусмотренных п.4 договора сроком возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, выплаты в счет погашения задолженности по договору займа в необходимых объемах не производил.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа № в отношении ФИО1 ООО «МинДолг».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок менее одного года.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Поскольку, договор займа между сторонами заключен после 29.12.2015 г., то при проверке правомерности начисления размера процентов после истечения срока действия договора следует руководствоваться ограничениями, установленными вышеуказанным Федеральным законом, а не размерами рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Двукратная сумма непогашенной части займа составляет 49 200 руб., соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 49 200 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о погашении ответчиком ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки по договору 7 835 руб. 39 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; заявление ответчика об уменьшении суммы задолженности; значительный размер процентов по кредитным договорам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа по договору займа с 7 835 руб. 39 коп. до 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, постановлено о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2665 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 800 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 24 600 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 49 200 руб., штраф – 2000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 665 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тутаева Л.Ш.