Судья Лесникова И.Ю. материал 22к-1933/2023

№1-169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи: Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Балабаевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, а также

ФИО1, родившемуся <дата> года в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 20 декабря 2023 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Балабаевой Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

30 декабря 2022 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 20 марта 2023 года для рассмотрения по существу. Постановлениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2023 года и от 6 сентября 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания ФИО1 под стражей был продлен всего на 9 месяцев, до 20 декабря 2023 года.

Постановлением суда от 2 ноября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до 20 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 находит постановление суда в части решения о мере пресечения незаконным. Указывает, что обвинение строится на его первоначальных показаниях, которые он давал под давлением оперативных сотрудников, в дальнейшем от них отказался и <дата> года дал правдивые показания, которые следствием не приняты во внимание. Отмечает, что следствием установлено, что смерть Д.. наступила <дата> года, а потерпевшая в судебном заседании пояснила, что смерть ее брата наступила <дата> года, что подтверждается письменными доказательствами, которые были ею предоставлены в суд. Указывает, что вменяемого преступления не совершал, заинтересован в исходе судебного разбирательства. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании адвокат Балабаева Е.С. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали; дополнили, что обвиняемый трудоустроен, имеет семью, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен; просили об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости суд продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд оставил меру пресечения в отношении обвиняемого без изменений, отметив отсутствие оснований для её отмены или изменения.

Все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого суду первой инстанции были известны и принимались во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Обвиняемый холост, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете <данные изъяты>, неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда ввиду грозящего ему наказания, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок содержания под стражей был продлен ФИО1 до 20 декабря 2023 года постановлением Промышленного суда г. Смоленска от 6 сентября 2023 года, которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Достаточных объективных данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе. Тот факт, что уголовное дело возвращено прокурору, сам по себе не является основанием для изменения меры пресечения.

Доводы подсудимого о невиновности не подлежат обсуждению в рамках настоящего материала, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности судебного решения в обжалуемой части, допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2023 года в части решения о мере пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская