УИД: 77RS0006-02-2025-010166-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2025 по иску ФИО1 к адрес Петросталь» о прекращении психологического давления, расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за вынужденное прекращение трудового договора, возмещении морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить психологическое давление и кампанию по его незаконному увольнение, расторгнуть трудовой договор № 84 от 12.05.2025 по соглашению сторон с 30.09.2025 с выплатой задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержки заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации при вынужденном прекращении трудового договора в размере сумма; компенсации морального вреда и вреда здоровью, понесенного в результате оказанного психологического давления и попыток незаконного увольнения со стороны ответчика, в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 12.05.2025 с ним был заключен трудовой договор, по устной договоренности определен формат его работы – дистанционный, вместе с тем ему с 15.08.2025 был заблокирован доступ к корпоративным ресурсам, и прекратил выплату заработной платы, его требование о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой ему компенсации в размере сумма, а также сумма в качестве компенсации морального вреда осталось без удовлетворения, полагая, что по вине ответчика с 15.08.2025 начался простой, в досудебном порядке конфликт не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на несоблюдение истцом условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как закреплено в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ).

Как установлено судом, 12.05.2025 между адрес «Петросталь» и ФИО1 заключен трудовой договор № 84. Из условий трудового договора следует, что работодатель предоставляет работнику работу (место работы) в Управлении информационных технологий Дирекции по информационным технологиям Заводоуправления адрес «Петросталь» (адрес) по профессии (в должности) заместитель директора по информационным технологиям-начальник управления информационных технологий (п. 1.1 Трудового договора.).

Днем начала работы Стороны определили – 12.05.2025 (п. 1.7. Трудового договора).

Выполнение Работником трудовых функций осуществляется согласно должностной инструкции или ЕТКС (при отсутствии должностной инструкции) (п. 1.3 Трудового договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику выплачивается фиксированная заработная плата в виде должностного оклада (либо оклада) в размере сумма в месяц (п. 4.1 Трудового договора).

Трудовой договор подписан сторонами, скреплен печатью со стороны Работодателя, Работник ознакомился с внутренними положениями, действующими в адрес «Петросталь», что подтверждается подписью работника.

12.05.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 84ж к трудовому договору, в котором стороны внесли п. 10.1 Трудового договора дополнения в части обязанности работодателя компенсировать работнику затраты на аренду (найм) жилого помещения в размере, не превышающем сумма ежемесячно.

Как указывает истец в исковом заявлении он осуществлял работу в дистанционном режиме в соответствии с достигнутыми договоренностями и, следовательно, прекращение доступа к корпоративным ресурсам с 15.08.2025 представляет собой простой работника по вине работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В статьей 312.1 ТК РФ указано, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

Ответчик, возражая против довода иска о дистанционном формате работы указывает на отсутствие данных условий в трудовом договоре, а также на факт аренды жилья истцу в адрес, то есть по месту нахождения работодателя, и производимой компенсации за найм жилого помещения.

Суд, оценив доводы иска и возражений, условия трудового договора, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не доказан факт осуществления работы истца в адрес «Петросталь» по трудовому договору от 12.05.2025 в дистанционном формате.

Исходя из установленного факта, суд приходит к выводу, что довод возражений об отсутствии истца на рабочем месте, определённом в трудовом договоре с 01.08.2025, нашел свое подтверждение и фактически признается самим истцом.

Так, согласно представленному табелю учета рабочего времени с 01.08.2025 по настоящее время ФИО1 на рабочее место не являлся.

Табель учета рабочего времени составлен на основании выписки из базы данных системы контроля управления доступом (СКУД) ПАО «Кировский завод» из указанной выписки следует, что последнее посещение на адрес «Кировский завод», где располагается адрес «Петросталь» ФИО1 зафиксировано 25.07.2025.

В период с 28.07.2025 по 30.07.2025 включительно истцу предоставлен отпуск без содержания на основании его заявления.

04.08.2025, 05.08.2025 составлен акт представителями адрес «Петросталь» по место проживания истца в адрес, ввиду невыхода его на работу, зафиксировано, что дверь не открывают, на домофон не отвечают.

С 04.08.2025 по 23.10.2025 составлялись акты об отсутствии на рабочем месте заместителя директора по ИТ ФИО1

Как указывает ответчик, что истец не оспаривает, им даны пояснения о том, что с 01.08.2025 он находится дома в адрес и работает удаленно.

06.08.2025 направлено требование истцу о даче пояснений об отсутствии на рабочем месте в период с 31.07.2025 по 06.08.2025.

07.08.2025 направлено в адрес истца требование о необходимости явиться на работу.

14.08.2025 был вынесен приказ № П-2713 о проведении служебного расследования. По факту отсутствия фио на рабочем месте 01.08.2025, срок проведения расследования установлен до 29.08.2025.

14.08.2025 был вынесен приказ № П-2684/6 об ограничении с 15.08.2025 прав доступа ФИО1

15.08.2025 истцом направлено требование о выплате задолженности по заработной плате за июль, за август, компенсацию задержки заработной платы за июль 2025 года на 8 дней и компенсацию за задержку заработной платы в августе, а также предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ему компенсации в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма.

По результатам служебного расследования был вынесен приказ № П-2795 от 29.08.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул 05.08.2025. Приказ о дисциплинарном взыскании не обжаловался.

Истец указывает, что по вине работодателя, в связи с ограничением доступа к корпоративной почте, возник простой.

Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт изменения места работы истца с места нахождения работодателя на дистанционный порядок, то есть вне места его нахождения, суд приходит к выводу что простой, на который ссылается истец не имел места.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

Поскольку судом установлено, что в период с 01.08.2025 истец отсутствовал на рабочем месте, не выполнял трудовые функции, следовательно, обязанности по оплате заработной платы, компенсации за ее задержку у ответчика не возникло, и , поскольку трудовой договор не расторгнут, то обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1827-О, постановление от 13 июля 2023 г. N 40-П, определение от 16 января 2025 г. N 6-О).

Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.

Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Исходя из позиции ответчика волеизъявления на прекращение трудовых отношений с работником по соглашению сторон на предлагаемых им условий не имеется.

Правовых оснований для обязания ответчика расторгнуть договор с истцом по соглашению сторон не имеется.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке

ст. 237 ТК РФ не имеется.

Суд критически оценивает доводы иска о наличии со стороны ответчика действий психологического давления и попыток незаконного увольнения в отношении истца, поскольку указанные истцом обстоятельства материалами дела не подтверждаются, равно как и причинение истцу морального вреда и вреда здоровью, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес Петросталь» о прекращении психологического давления, расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за вынужденное прекращение трудового договора, возмещении морального вреда и вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2026

Судья В.Г.Бочарова