УИД 70RS0003-01-2022-008783-67

Дело №2-3748/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.09.2022, срок действия на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109 900 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля.

В обоснование требований указано, что 03.08.2022 около 23.30 час. по адресу: <...> по вине ответчика причинен ущерб автомобилю марки HYUNDAI CRETA 2018 года выпуска, государственный номер <***>. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика ФИО4, а именно: выбрасывания через балкон ... предметов, находящихся в указанной квартире. Материальный ущерб состоит в том, что необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы автомобиля, сумма которых составляет 109900 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО4 надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проживает по адресу: г. ...

В целях извещения ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения им вреда, его размер и факт противоправности действий (бездействий), причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ...

03.08.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, указав, что 03.08.2022 в 23.20 час. по адресу: <...>, ФИО4 повредил его автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный номер ..., сбрасывая с балкона своей квартиры различные предметы, тем самым, повредив капот, крышу, двери автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО1 от 04.08.2022 также следует, что 03.08.2020 в вечернее время припарковал автомобиль как обычно вдоль тротуара под окнами своей квартиры. В 23.20 час. сработала автосигнализация, он выглянул в окно и увидел, что из квартиры выше этажом летят вниз различные предметы, которые падают на стоящие рядом автомобили, в том числе на его автомобиль. В результате чего, на его автомобиле появились повреждения в виде вмятины на крыше, на правой двери, царапина на правом молдинге.

Факт повреждения транспортного средства истца 03.08.2022 по вине ответчика ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно КУСП №22087 от 03.08.2022 с 6 этажа дома, расположенного по адресу: <...>, мужчина кидает стеклянные бутылки в автомобили и людей, повреждено два автомобиля.

Из письменных объяснений А от 05.08.2022 следует, что 03.08.2022, находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: г. ..., куда ранее пришли с ним. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что у него с родителями возник конфликт, после чего А ушел к другому своему знакомому. Когда отходил от дома, то услышал шум и вернулся к дому. Там он увидел, что его знакомый ФИО4 выкидывает с балкона предметы и вещи, после чего он начал кричать ему, но он не реагировал и вниз не смотрел. Указанные предметы летели вниз на припаркованные автомобили.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 07.08.2022, он употреблял алкогольную продукцию, после чего около 23:20 пришел домой по адресу ..., где проживает с родителями. Уже в квартире у него с родителями возник конфликт, после чего назло родителям, начал выкидывать предметы и вещи, находившиеся в квартире, кидал все подряд, что попадалось в руки. Выкидывал все через балкон, вниз не смотрел. Какого-либо умысла повредить чужое имущество у него не было.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022, актом экспертного исследования №01271/06-5 от 05.09.2022, фотоматериалами, содержащимися в отказном материале КУСП 22087 от 03.08.2022.

Согласно акту экспертного исследования №01271/06-5 от 05.09.2022 подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ... установлены следующие повреждения автомобиля: капот, дверь передняя правая, ручка наружная двери передней правой, панель боковины правой (верхняя часть), панель крыши, накладка передняя релинга правого панели крыши, накладка капота.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, пострадавшего в результате происшествия 03.08.2022, составляет 109900,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку данный акт экспертного исследования в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО2, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в акте экспертного исследования №01271/06-5 от 05.09.2022.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что 03.08.2022 года, находясь у себя дома по адресу ..., примерно в 23:20 услышал, что на его автомобиле сработала сигнализация, вышел на балкон, чтобы посмотреть, что случилось. Увидел, что с 6 этажа падают предметы на внизу стоящие автомобили. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, бросал кухонную утварь и мебель вниз. Затем примерно в 23:45 предметы перестали кидать, автовладельцы вышли убирать свои автомобили. Автомобиль истца был поврежден, в основном удары приходились на капот, крышу, двери, были большие вмятины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Факт повреждения транспортного средства истца, размер причиненного ущерба ответчик ФИО4 не оспаривал, не указывал на отсутствие своей вины как причинителя вреда, в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств представлено не было, напротив, письменными объяснениями ФИО4, содержащимися в отказном материале КУСП 22087 от 03.08.2022, подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца действиями ответчика. При этом, бремя доказывания отсутствия своей вины в данном случае в силу закона возлагается на ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 подтвержден факт повреждения 03.08.2022 транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., находящегося в его собственности, по вине ответчика ФИО4, действиями которого истцу был причинен ущерб имуществу и который подлежит возмещению за счет ФИО4

В этой связи суд считает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ответчика в установленном размере 109900,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 524 рублей, что подтверждается чеком от 20.09.2022.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 109900,00 рублей, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398,00 рублей, ФИО1 государственная пошлина в размере 2126,00 рублей подлежит возврату представителю истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму ущерба 109900,00 рублей (сто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3398,00 рублей (три тысячи трехсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Возвратить ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2126,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3748/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска