РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г.ФИО3 в составе:
судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 (43RS0001-01-2024-007270-84) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с которым ответчик на себя взял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора Ответчиком не осуществлялось погашение задолженности в соответствии с установленными условиями. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, {Дата изъята} банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Между тем, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 363363 руб. 39 коп., из которых: 327560 руб. 96 коп. – сумма основного долга; 26855 руб. 18 коп. – сумма процентов; 8947 руб. 25 коп. – штраф. Просит взыскать с ответчика 363363 руб. 39 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6834 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указал, что по указанной задолженности уже возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании исполнительной надписи нотариуса от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2 Истец фактически второй раз взыскивает одну и ту же задолженность.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 57/2-1438/2023 судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
{Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк».
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и просил предоставить кредит в сумме 500000 руб. сроком на 36 месяцев в соответствии с Тарифным планом КН 5.0. (договор {Номер изъят}). Также {Дата изъята} ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.
ФИО1 выразил согласие на получение расчетной карты, указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется их соблюдать.
{Дата изъята} (дата зачисления денежных средств на счет заемщика) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых.
Согласно условиям тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) установлена процентная ставка – 19,5 %, плата за включение в программу страховой защиты – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 1500 руб., плата за подключение услуги «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы.
Согласно п 4.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – общие условия) погашение задолженности может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.
В п. 8.1 Общих условий предусмотрено право Банка на расторжение договора в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. При этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.
Выпиской по договору подтверждается, что ФИО1 произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, сведений о признании его недействительным полностью либо в части не имеется.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту в размере не менее минимального платежа, однако указанную обязанность не исполнял.
{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} и о расторжении договора, с указанием суммы задолженности по нему, составившей на дату выставления заключительного счета 363363 руб. 39 коп.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, по расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 363363 руб. 39 коп., из которых: 327560 руб. 96 коп. – сумма основного долга; 26855 руб. 18 коп. – сумма процентов; 8947 руб. 25 коп. – штраф.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.
{Дата изъята} посредством почтового отправления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.
05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3 был выдан судебный приказ по делу № 57/2-1438/2023 о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО3 от 18.04.2023 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 363363 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что по указанной задолженности уже возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании исполнительной надписи нотариуса от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2, истец фактически второй раз взыскивает одну и ту же задолженность, - суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из ответа нотариуса ФИО2 от {Дата изъята} и приложенных к ответу документов, нотариусом г. Москвы ФИО2 {Дата изъята} совершалась исполнительная надпись за реестровым {Номер изъят} в отношении ФИО1 по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Исполнительная надпись в отношении ФИО1 по договору {Номер изъят} нотариусом г. Москвы ФИО2 не совершалась. Таким образом, исполнительная надпись в отношении ФИО1 совершалась в отношении иного кредитного договора, а не кредитного договора, который является предметом настоящего иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) 363363 руб. 39 коп. задолженности по договору, 6834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.