УИД 79RS0002-01-2025-001609-28

Дело № 2-1077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектроская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 04.02.2008 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствий с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 222 289 руб. 84 коп. в период с 31.10.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с ПАО Банк ВТБ кредит не заключал. Указал, что кредит, который оформлял в АО «ТрансКредитБанк» выплачен им в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обращаясь с иском в суд, ООО «ПКО Феникс» указывает на то, что 20.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности, в частности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В материалах дела имеются сведения о том, что 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Вместе с тем, нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора с ПАО Банк ВТБ.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 04.02.2008, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 на сумму 300 000 руб. на срок 21.01.2013 под 17% годовых.

Учитывая вышеизложенные законоположения и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектроская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025