УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, заместителя председателя административной комиссии Прикского района города Нижнего Новгорода, начальника Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Юридический <адрес>

ИНН №, ОГРН №

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП НО) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на данное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали с учетом дополнений.

Заместитель председателя административной комиссии Прикского района города Нижнего Новгорода, начальник Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО3 полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом Приокского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении <данные изъяты>» вынесено постановление №, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора.

В соответствии с п.4.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" (далее - Правила от 26 декабря 2018 года N 272), основным требованием к уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию (бункерам, контейнерам, урнам, вентиляционным шахтам, крышкам люков) является безопасность для жизни и здоровья граждан. Общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения, дворы жилых зданий, остановки общественного транспорта, входы в метро, нестационарные торговые объекты и иные объекты, предусматривающие одновременное нахождение более 5 человек, должны обеспечиваться урнами с ежедневной уборкой мусора. Урны могут быть: стационарные на опорах, установленные с бетонным фундаментом-стаканом; прикрепляемые к стене здания или сооружения; свободно стоящие на грунте.

Как усматривается из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства проведенного ДД.ММ.ГГГГ. года в 10 часов 07 минут по адресу <адрес> установлено, что <данные изъяты>», допустило ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, использование мусорных контейнеров по вышеуказанному адресу с имеющимися повреждениями в технически неисправном состоянии, чем допустила нарушение ч.5 ст.9 Закона№144-З; п. 4.5.4 Правил от 26 декабря 2018 года N 272.

В соответствии с договором № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>», региональный оператор <данные изъяты> обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установленные законодательством субъекта РФ.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что Общество допустило ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, а именно <адрес> ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, использование мусорных контейнеров по вышеуказанному адресу с имеющимися повреждениями в технически неисправном состоянии.

Согласно п.3.3 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, от 11.10.2017 N 732, утв. Постановление Правительства Нижегородской области, в случае обнаружения повреждения контейнера региональный оператор в течение одного календарного дня со дня обнаружения проводит оценку характера повреждения с использованием фото- и (или) видеофиксации, составляет в произвольной форме акт об обнаружении поврежденного контейнера (далее - акт), принимает решение о необходимости замены поврежденного контейнера (далее - решение о замене) или возможности устранения повреждений контейнера на месте его нахождения в случае незначительного характера таких повреждений (далее - решение о возможности ремонта).

Акт должен содержать:

1) дату, время обнаружения поврежденного контейнера, его местонахождение;

2) обстоятельства обнаружения (лично, поступившая информация потребителя, других лиц, иные обстоятельства);

3) описание повреждений контейнера и оценку их характера;

4) решение о замене или решение о возможности ремонта;

5) другие сведения при необходимости.

К акту должны прилагаться соответствующие фото- и (или) видеоматериалы. К акту могут прилагаться другие материалы (например, показания очевидцев повреждения контейнера) при наличии.

В случае принятия решения о возможности ремонта региональный оператор обеспечивает его проведение не позднее следующего календарного дня со дня принятия данного решения.

В случае принятия решения о замене региональный оператор осуществляет замену поврежденного контейнера в пределах следующих сроков, исчисляемых со дня принятия данного решения:

- следующего календарного дня в случае наличия у регионального оператора свободного неповрежденного контейнера;

- трех календарных дней в случае наличия у регионального оператора потребности в приобретении неповрежденного контейнера.

До осуществления замены или ремонта поврежденного контейнера региональный оператор обеспечивает возможность складирования ТКО способами, предусмотренными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивая при необходимости внесение в него соответствующих изменений в установленном порядке.

Таким образом, региональному оператору, в случае обнаружения повреждения на контейнере, предоставляется время, в течение которого обязан заменить (отремонтировать) поврежденный контейнер.

Согласно представленным в материалы дела акта фиксации от 22.08.2023г., фотоматериалам, 22.08.2023г. региональным оператором зафиксирован факт повреждения двух контейнеров, 24.08.2023г. два поврежденных контейнера заменены на новые. Таким образом, Общество в установленные Правилами сроки устранило нарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В постановлении административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «СитиЛюкс52» в совершении вмененного правонарушения, не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не дана им оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление является немотивированным.

Из материалов дела усматривается, что защитником Общества были представлены объяснения с приложением, относительно привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.4 КоАП НО, в которых он излагает свою позицию по делу, выражая несогласие с привлечением к ответственности. Однако, в постановлении пояснения защитника не отражены, им не дана оценка, версия событий, изложенная ООО «СитиЛюкс52», не была исследована при принятии решения по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приокском районном суде жалобы <данные изъяты>» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Галдина