07RS0№-26

дело №а-4031/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания - ФИО2,с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, по доверенности от 06.11.2024г. № №, представителей МКУ «Департамент ДХ и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ФИО5, по доверенности от 17.07.2025г.№б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчик, заинтересованные лица МКУ «Департамент Дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик», УМВД России по <адрес>, о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности на совершение действий,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Местной администрации г.о. Нальчик, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению выявленных нарушений по представлению прокуратуры города №/ПРпд-24-24 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на местную администрацию г.о.Нальчик в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения принять меры по устранению нарушения закона, в частности:

-обустроить наземный пешеходный переход по <адрес> в <адрес> напротив МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик в соответствии с п. 6.2 ФИО6 52605-2006;

-привести бортовые камни в месте пересечения пешеходного и транспортного пути с задней части здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес> соответствие с п. 5.1.5 СП №

-установить пандус с поручнями с двух сторон высотой 0,9 и 0,7 м. верхний и нижний с боку здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>, у внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения на завышенном участке.

В обоснование требований в иске указано на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка сетей дорожной инфраструктуры возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящего от <адрес> (начало между «Московские аптеки» и торгового центра «Галерея») до МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик было установлено, что:

-по <адрес> в <адрес> напротив МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик искусственная дорожная неровность сборно-разборной конструкции обустроена у края нерегулируемого наземного пешеходного перехода в нарушении п. 6.2 ФИО6 52605-2006;

-по <адрес> в <адрес> от МКДОУ «Детский сад №» г.о. Нальчик до МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик в нарушении п. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 неисправны 3 светильника стационарного уличного освещения;

-в месте пересечения пешеходного и транспортного пути с задней части здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 бортовые камни завышены относительно уровня проезжей части;

-с боку здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>, у внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения, на завышенном участке в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 отсутствует пандус с поручнями с двух сторон высотой 0,9 и 0,7 м. верхний и нижний.

В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации г.о. Нальчик внесено представление, однако до настоящего времени названное представление исполнено не было, местной администрацией г.о. Нальчик не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - Местная администрации г.о. Нальчик извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, административное дело, в силу части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Представители заинтересованного лица МКУ «Департамент ДХ и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, учитывая, что речь идет о длительном бездействии, срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования были выявлены и зафиксированы нарушения требований действующего законодательства, в частности на дороге общего пользования местного значения, проходящего от <адрес> (начало между «Московские аптеки» и торгового центра «Галерея») до МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик было установлено, что: по <адрес> в <адрес> напротив МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик искусственная дорожная неровность сборно-разборной конструкции обустроена у края нерегулируемого наземного пешеходного перехода в нарушении п. 6.2 ФИО6 52605-2006; по <адрес> в <адрес> от МКДОУ «Детский сад №» г.о. Нальчик до МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик в нарушении п. 6.9.4 ФИО6 50597-2017 неисправны 3 светильника стационарного уличного освещения; в месте пересечения пешеходного и транспортного пути с задней части здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 бортовые камни завышены относительно уровня проезжей части; с боку здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>, у внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения, на завышенном участке в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 отсутствует пандус с поручнями с двух сторон высотой 0,9 и 0,7 м. верхний и нижний.

За содержание указанного участка дороги отвечает местная администрация г.о. Нальчик, как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось.

Положениями п. 6, ч. 1 ст. 13 Федеральный закон № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Кроме этого, владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ №Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 указанного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При таких условиях и учитывая цель создания и деятельности органа местного самоуправления городского округа Нальчик – местной администрации г.о. Нальчик, а, более того, и то, что дорожная деятельность, исходя из ее содержания, относится, очевидно, к исполнительно-распорядительной, следует признать, что уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим, как дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах данного округа, так, соответственно, и их содержание, является административный ответчик.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного выше Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены в соответствующих Приказах Росстандарта и ФИО6 52605-2006 и санитарных правилах 59.13330.2020.

Все требования Стандарта и Правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных выше нарушений ответчиком не представлено.

Выявленные дефекты оказывают негативное влияние на безопасность и нарушают права, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Меры прокурорского реагирования направлены на цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, суд считает возможным установить для местной администрации г.о. Нальчик срок для исполнения указанного обязательства – десять месяцев со дня вынесения решения суда, указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям статьи 10 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить частично.

Признать бездействие местной администрации г.о. Нальчик в части неприятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений по представлению прокуратуры города от 29.01.2024г. №/Прдп24-24 незаконным.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик в десятимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению нарушений закона:

обустроить наземный пешеходный переход по <адрес> в <адрес> напротив МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик в соответствие с п.6.2 ФИО7 52605- 2006;

установить пандус с поручнями с двух сторон высотой 0,9 и 0,7м. верхний и нижний с боку здания «Московские Аптеки», расположенного по адресу: <адрес>.у внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения на завышенном участке.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.