УИД93RS0№-20
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 10 сентября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
истца ФИО4,
представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, признании права собственности в общедолевой собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась в суд с иском к ФИО3, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, признании права собственности в общедолевой собственности по приобретательной давности, указав, что в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 (старший сын) и ФИО2 (младший сын), была приватизирована квартира общей площадью 36.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности квартира перешла в долевую собственность ФИО4 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.
После смерти ФИО2, истец стала собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в конце июня 2000 года, в связи с созданием семьи переехал на постоянное место жительство в квартиру своей супруги. С указанного периода времени ответчик в спорной квартире не проживал в содержании имущества не принимал. С 2014 года ответчик покинул <адрес> и в настоящее время проживает единенных Штатах Америки.
Ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
ФИО4, с октября 1990 года по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире.
Истец ФИО4, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, также указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 (старший сын) и ФИО2 (младший сын), была приватизирована квартира общей площадью 36.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности квартира перешла в долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждому по 1/3 доли.
После смерти ФИО2, истец стала собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в конце июня 2000 года, в связи с созданием семьи переехал на постоянное место жительство в квартиру своей супруги. С указанного периода времени ответчик в спорной квартире не проживал в содержании имущества не принимал. С 2014 года ответчик покинул <адрес> и в настоящее время проживает единенных Штатах Америки.
Истец несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвела замену кровельного покрытия, заменила окна, канализационные трубы, электропроводки и т.д.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию абонентского устройства.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, и ФИО7, не доверять показаниям данных свидетелями у суда не имеется оснований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 к ФИО3, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, признании права собственности в общедолевой собственности по приобретательной давности, подлежит полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые ФИО4 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, признании права собственности в общедолевой собственности по приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 60 24 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 610-068, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м, с кадастровым номером 93:27:0010204:534, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.