Дело № 2-5561/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002341-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 26 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 12 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (далее - ООО «ПРОФСТРОЙ») принял на себя обязательство в срок до 30 ноября 2022 года доставить комплект сруба дома размером 6?6 метров и произвести его сборку на заранее изготовленный фундамент по адресу: <адрес>. Указанный сруб истец намеревался в дальнейшем использовать для личных нужд в качестве дачи. Стоимость работ по договору составляла 996 800 рублей, которая внесена истцом в наличной форме в кассу ООО «ПРОФСТРОЙ» в день заключения договора. В соответствии с разделом 4 договора № подрядчик должен приступить к выполнению работ с 13 ноября 2022 года и окончить их в срок по 30 ноября 2022 года. Датой окончания срока действия указанного договора считается день подписания акта приема-передачи, но не позднее 30 ноября 2022 года. До настоящего времени к выполнению работ ООО «ПРОФСТРОЙ» не приступило. 05 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой руководство ООО «ПРОФСТРОЙ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору не отказывалось, однако указало в связи с трудным финансовым положением исполнить их в настоящее время не может. Возврат денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком истцу также не осуществлен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» в его пользу денежные средства в размере 996 800 рублей, компенсацию морального вреда – 80 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не присутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПРОФСТРОЙ» по доверенности ФИО1 против удовлетворения иска не возражал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком заявленных истцом требований.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем с ООО «ПРОФСТРОЙ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда № от 12 ноября 2022 года, в размере 996 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы – 538 400 рублей.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 876 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по Вологодской области в Вологодском районе 23 апреля 2008 года) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 12 ноября 2022 года, компенсацию морального вреда – 80 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 538 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 876 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.