№
№
Мотивированное решение
изготовлено 23 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, взыскании расходов,
Установил
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, взыскании расходов за проведение ремонта в размере 80 986 рублей, за расчет стоимости ремонта в размере 2 000 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 2 690 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: он обнаружил повреждения своего автомобиля марки Киа РИО г/н № в результате падения силового электрического провода.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив возражения.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки Киа РИО г/н №, VIN № (л.д. 18).
Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: его автомобиль был припаркован около склада, знак «стоянка запрещена», садясь в машину обнаружил повреждения своего автомобиля марки Киа РИО г/н № в результате падения силового электрического провода.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Электросталь поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля Киа РИО г/н № возле склада «Вайлдберриз» (л.д. 37).
В ходе проведения проверки была опрошена гр. ФИО5 Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по вышеуказанному адресу, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на склад «Вайлдберриз» для осуществления трудовой деятельности и припарковала автомобиль «Киа Рио», грн № возле примерно в 09.30. отработав смену, последняя вышла со склада примерно в 21.30 и, подойдя к автомобилю, обнаружила механические повреждения, которых ранее не было. После этого, спустя время, гр. ФИО4 узнала, что на автомобиль упал кабель с крыши склада. Также последняя дополнила, что автомобиль застрахован по системе «Осаго». Вдобавок, гр. ФИО4 устно уточнила, что оценка стоимости причиненного ущерба специалистами не проводилась.
В ходе проведения проверки был порошен гр. ФИО2, проживающий по вышеуказанному адресу, который пояснил, что является собственником вышеуказанного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ. он отдал его своей сожительнице, гр. ФИО4, которая поехала на работу на склад «Вайлдберриз». Вечером гр. ФИО4 сообщила ему о том, что на автомобиль упал электрокабель возле склада «Вайлдберриз», причинив транспортному средству механические повреждения, и по данному факту гр. ФИО2 обратился в полицию для написания заявления.
В ходе проведения проверки был опрошен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: МО, , который пояснил, что является заместителем руководителя склада «Вайлдберирз», расположенного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ. он находился на выходном дне, но ему сообщили о том, что в вечернее время этого же дня упал электрокабель, который висел между корпусами складского помещения. Также последний уточнил, что не знает, является ли электрокабель имуществом ООО «Вайлдберриз», как не знает и причину падения последнего.
В ходе проведения проверки изучалась запись с камеры видеонаблюдения и установлено, что электрокабель, натянутый между 1-ым и 2-ым складом, оборвался в следствии сильного порыва ветра.
В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как пояснил истец в судебном заседании, извещение об осмотре машины было направлено ответчику, третье лицо пояснила, что на дату осмотра машины ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашен не был.
Тем не менее, акт осмотра транспортного средства в материалы дела не представлен.
Истцом представлен в материалы дела ремонт-калькуляция, согласно которому стоимость ремонта составила 80 986 рублей (л.д. 11-12).
Однако, в представленной истцом калькуляции помимо установленных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела повреждений, указаны и иные повреждения.
В материалы дела представлены фотографии, на которых изображен автомобиль Киа РИО г/н № и часть складского здания, однако на фотографиях отсутствует упавший электрокабель.
Из данных фотографий невозможно сделать вывод, кем сделаны данные фотографии, по какому адресу они сделаны, из представленных фотографий также не видно следы каких-либо из указанных истцом повреждений его автомашины.
В связи с этим, доводы истца о вине ответчика в причинении его имуществу ущерба не подтверждены и суд отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возмещении ущерба, взыскании расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова