68RS0013-01-2025-002044-64

Гр. дело №2-167/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 13 января 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ..., по условиям которого ответчику представлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими у ФИО1 с 03.06.2018 образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору составила 84273,72 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 34858,64 руб., задолженность по процентам в сумме 33102,24 руб., задолженность по комиссии в сумме 354,50 руб., задолженность по неустойкам в сумме 15958,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1106,39 руб., задолженность по штрафам в сумме 14851,95 руб.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска 16.07.2024 был отменен определением судьи по поступившим возражениям ответчика. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере основного долга в сумме 34858,64 руб. и процентов в сумме 34208,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. От взыскания остальной части долга истец отказывается.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ... делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.05.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% (л.д. 5).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 с 03.06.2018 перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность 84273,72 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 34858,64 руб., задолженность по процентам в сумме 33102,24 руб., задолженность по комиссии в сумме 354,50 руб., задолженность по неустойкам в сумме 15958,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1106,39 руб., задолженность по штрафам в сумме 14851,95 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору о карте, заключенного между, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Договора).

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

На основании договора уступки прав (требований) №rk-151223/1545 от 15.12.2023, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору ... от 11.05.2017 перешли к ООО «Филберт» (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Объем уступаемых по договору с ФИО1 прав определен в выписке из акта приема-передачи прав (л.д. 29).

Задолженность по договору о карте ... у ФИО1 на дату перехода прав составила 84273,72 руб.

Данный расчёт не опровергнут ответчиком, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору суду не представлено, в связи с чем подлежит принятию судом.

Первоначально ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.05.2017 в размере 69067,27 руб. (л.д.54).

03.07.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области, который определением от 16.07.2024 того же мирового судьи был отменено (л.д. 55) в связи с поступившими возражениями должника (л.д.57).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и ходатайств относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты задолженности в полном объёме, суд считает обоснованными требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №... в размере 69067,27 руб., из которых сумма основного долга- основного долга в сумме 34858,64 руб. и процентов в сумме 34208,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №65267 от 18.06.2024 и №65766 от 02.10.2025 (л.д.л.д.37,38). Указанные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ... к ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору о карте ... в размере 69067,27 руб., в том числе: сумму основного долга- 34858,64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34208,63 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., а всего 73 067,27 руб. (семьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева