УИД 77RS0002-02-2021-018732-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2023 по иску ... фио к ..., ... о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 20 января 2021 года между истцом и ... О.А., действующим от имени ... А.И., был заключен договор займа на сумму ...,сумма, сроком на 12 месяцев, под 42% годовых, для целевого использования – проведения капитального ремонта недвижимого имущества. Однако, денежные средства по договору займа были переданы истцу в размере ...,сумма, тогда как расписку его вынудили написать на сумму ...,сумма Кроме того, в обеспечение договора займа, между истцом и ... О.А., действующим от имени ... А.И., 20 января 2021 г. был заключен договор ипотеки, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ввиду того, что указанные договоры были заключены истцом под влиянием обмана, они являются недействительными. Вынуждая истца заключить договоры на абсолютно невыгодных для него условиях, ответчикам было известно, что истец является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия. Кроме того, на момент заключения оспариваемых договоров, квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, являлась предметом залога по договору об ипотеке, заключенному между фио и адрес Банк». При таких обстоятельствах, по мнению истца, договор займа и договор ипотеки от 20 января 2021 г. являются кабальными сделками.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2021 г. между ... О.А., действующим от имени ... А.И., и ... В.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере ...,сумма сроком на 12 месяцев, по ставке 42% годовых.

20 января 2021 г. ФИО1 написал расписку, из которой следует, что он получил от ... О.А., действующего по доверенности от имени ... А.И., денежные средства в размере ...,сумма, материальных и иных претензий не имеет.

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа от 20 января 2021 г., между ... О.А., действующим от имени ... А.И., и ... В.Н. 20 января 2021 г. заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, назначение - жилое, общей площадью 55,1 кв. м, кадастровый номер объекта: 77:03:0006021:3454, расположенная по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему денежные средства были переданы в размере ...,сумма, тогда как расписку его вынудили написать на сумму ...,сумма, заключенные между сторонами договор займа и договор ипотеки являются кабальными сделками, указанные договоры заключены под влиянием обмана, в связи с чем они являются недействительными.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 12 января 2022г., по гражданскому делу №2-4266/2021 г. по иску ... А.И. к ... В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в части; с ... В.Н. в пользу ... А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере ...,сумма, проценты в размере 1.155.287,сумма, пени в размере 50.000,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.767,сумма; с ... В.Н. в пользу ... А.И. взысканы проценты по договору займа, начиная с 29 сентября 2021 г., начисляемые на остаток основного долга ...,сумма, по ставке 42% годовых в месяц по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет залога – квартиру № 95, принадлежащую ... В.Н., расположенную по адресу: Москва, адрес, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 11.000.000,сумма; в остальной части иска – отказано.

Таким образом, решением Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. был установлен факт получения денежных средств в размере ...,сумма ... В.Н. по договору займа от 20 января 2021 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Доводы истца о получении денежных средств по оспариваемому договору займа в меньшем размере, о кабальных условиях сделок, о том, что договоры были заключены под влиянием обмана, опровергаются имеющимся в материалах дела договором займа и ипотеки, расписками истца о получении денежных средств в размере ...,сумма, а также решением Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г., в которых указанным доводам судами дана оценка, они были признаны несостоятельными и отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... фио к ..., ... о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 г.

...