Дело № 2-1354/2023
УИД 16RS0002-01-2023-000315-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеева Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЧП22-000085 на сумму 30 000 руб. Акт передачи истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 и пункту 6 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена ДД.ММ.ГГГГ. На период с даты заключения настоящего договора до даты определенной в договоре, как дата возврата – процентная ставка составляет 365 процентов годовых. На период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре как дата возврата, до даты практического исполнения обязательств по договору - процентная ставка равна 38 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия настоящего договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 45 000 руб. – компенсация за пользование суммой займа.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЧП22-000085 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора на период с даты заключения настоящего договора до даты определенной в договоре, как дата возврата – процентная ставка составляет 365 процентов годовых. На период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре как дата возврата, до даты практического исполнения обязательств по договору - процентная ставка равна 38 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия настоящего договора. Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ равна 9,5 % годовых согласно решению Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» исполнил надлежащим образом.
При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 45 000 руб. – компенсация за пользование суммой займа.
Определением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование займом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75 000 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель не присутствовал в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЧП22-000085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зотеева Н.А.