Дело №12-80/2023

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область 03 августа 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 14.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 16.01.2023 в 21 час. 00 мин., управляя транспортным средством Евраком государственный регистрационный знак №, у <адрес>, являясь водителем. Допустил столкновение с припаркованным автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в полицию, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, считает его вынесенным незаконно и необоснованно. Не оспаривая вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, просит назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, он ездит в командировки в зону СВО.

Рассмотрев жалобу ФИО1, выслушав апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управляя им, после совершения столкновения с припаркованным транспортным средством, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины ФИО1. Однако, признавая в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, а также не учитывая специфику работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его командировки в качестве машиниста в зону СВО, а также то обстоятельство, что ФИО1 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении- 14.02.2023 находился в служебной командировке в зоне СВО – в Донецкой Народной Республике, сроком с 27.01.2023 по 09.03.2023 (срок привлечения к административной ответственности истекал 15.03.2023), не рассмотрела вопрос об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью выяснения оснований для назначении административного наказания виде административного ареста.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N286 Электростальского судебного района Московской области от 14.02.2023, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Электростальском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Астапова