Дело № 2-1511/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001111-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 19 августа 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ООО «АЦ ФИО8» ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО8» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО6 обратилась в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что ..... ФИО6 и ООО «АЦ ФИО8» заключили договор купли-продажи транспортного средства ....., ..... года выпуска VIN № по цене 2 416 000 руб. Договор купли-продажи транспортного средства заключался по адресу: ...... Заключению договора купли-продажи предшествовало предъявление истице несколько вариантов приобретения подержанных автомобилей по цене до 700 000 руб., от которых она отказалась по причине плохого технического состояния. Далее, после нескольких часов – с ..... до ..... – нахождения истицы в автосалоне и просматривания предлагаемых вариантов, сотрудники автосалона предложили ей приобрести автомобиль ....., ..... года выпуска, по цене 800 000 руб., после осмотра которого истица согласилась на его приобретение. На момент подписания договора купли-продажи истица была сильно утомлена поездкой из ..... в ....., длительным нахождением в автосалоне. При прочтении договора истица находилась под давлением сотрудников автосалона, предлагавших ей быстрее подписать данный договор. Таким образом, истица подписала договор купли-продажи транспортного средства от ..... на невыгодных для себя условиях, не вполне осознавая содержание договора, текст которого набран очень мелким шрифтом; действовала влиянием обмана, в тяжелых для себя на тот момент условиях. Кроме того, оговоренные в пункте 2.5 договора от ..... недостатки транспортного средства оказались не единственными. При перегоне приобретенного автомобиля в ..... проявились иные дефекты в частности, была обнаружена недостоверность показания одометра (уменьшен пробег автомобиля). После возвращения домой, истица обнаружила в комплекте документов, переданных ей в автосалоне при совершении оспариваемой сделки, ряд договоров купли-продажи автомобиля ....., ..... года выпуска VIN №, совершенных в целях удорожания предложенного истице транспортного средства: договор № от ..... между продавцом ФИО1 и покупателем ..... цена автомобиля 755 000 руб.; договор № от ....., продавец ..... покупатель ФИО2, цена 830 000 руб.; договор № от ....., продавец ФИО2, покупатель ..... цена 1 190 000 руб.; договор № от ....., продавец ..... покупатель ООО «АЦ ФИО8», цена 2 200 000 руб. Кроме того, оговоренные в пункте 2.5 договора от ..... недостатки транспортного средства оказались не единственными, при перегоне приобретенного автомобиля в ....., появились иные дефекты, в частности была обнаружена недостоверность показаний одометра (уменьшен пробег автомобиля). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. ..... истица с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика претензионное письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ....., вернуть денежные средства, принять возвращаемый автомобиль. Претензия получена ответчиком ...... Осмотр транспортного средства, организованный силами истицы, был проведен ..... на территории «.....» по адресу: ...... Заключение по результатам осмотра получены ответчиком, истице несмотря на ее неоднократные обращения, заключение не направлено. Письмом от ..... ООО «АЦ ФИО8» сообщило истице, что не находит оснований для удовлетворения заявленной претензии, требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ..... и возврата денежных средств. Цена автомобиля ....., ..... года выпуска VIN №, согласно договору купли-продажи от ..... составила 2 416 000 руб. Помимо этого, при совершении сделки по адресу: ..... истицу обманным путем вынудили оплатить дополнительные услуги на сумму 34 900 руб. Неустойка в сумме 612 725 руб. рассчитана от суммы 2 450 900 руб. (2 416 000 + 34 900) за период с ..... по ..... (день направления иска в суд). При покупке автомобиля, истица использовала кредитные средства в сумме 1 931 000 руб., полученные от ООО «Драйв Клик Банк» по договору целевого потребительского кредита от ...... Ежемесячный платеж истицы по кредитному договору от ..... предусмотрен в сумме 55 512 руб., проценты по кредиту за период с ..... года по ..... года включительно в соответствии с графиком платежей составили сумму 144 625,48 руб. (55 512 + 45 452,69 + 43 660,79). Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара по договору купли-продажи транспортного средства от ..... в сумме 2 416 000 руб., стоимость дополнительных услуг в сумме 34 900 руб., неустойку в размере 612 725 руб., проценты по договору целевого потребительского кредита от ..... в сумме 144 625,48 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.
Истец ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в интернете нашла подходящий автомобиль ....., стоимостью 600-700 тысяч рублей, можно было приобрести в кредит в салоне ООО «АЦ ФИО8». Поехала с сожителем в ....., приехали в салон в 9 часов утра, им сказали ждите, автомобиль находится на другой площадке, они целый день провели в салоне, где им начали предлагать посмотреть другие автомобили, они устали, автомобиль ..... так и не доставили им, предложили ....., сказали ..... года выпуска, они осмотрели автомобиль, проехали на нем, сказали, что автомобиль стоит 800 000 руб., предложили банк Драйв клик, хотя она хотела ....., уговорили оформить в банке Драйв клик, менеджер сказала, что первые три месяца платеж будет по 55 000 руб., а остальные по 25 000 руб., ее это устроило, так как ее ежемесячная заработная плата 40 000 руб., тогда они дали ей 90 000 руб. наличными для оплаты ежемесячного платежа по кредиту, она согласилась, сотрудники салона сказали подождать, они подготовят пакет документов. Принесли пачку документов, показывали где подписывать, она была уже уставшая, подписала все документы, получила деньги 90 000 руб. Им выдали машину с бантиком, они доехали на машине до дома, ехали 10 часов, доехали нормально, сожитель сказал, что в машине тут стучит, там стучит. Приехали поздно, утром она взяла документы и увидела, что кредит оформлен на 2 500 000 руб. с ежемесячным платежом 55 000 руб., автомобиль вместо 800 000 руб. 2 400 000 руб. Она расстроилась, позвонила в салон и сообщила о расторжении договора, написала претензию, но претензия оставлена без удовлетворения. В настоящее время автомобиль стоит в гараже, на учет в ГАИ не поставлен, кредит она не оплачивает. О том, что на автомобиле скручен пробег, они сделали вывод исходя из года выпуска и технического состояния автомобиля. Самостоятельно экспертизу не проводили.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, доводы доверителя поддержал, а также указал, что на истца было оказано давление, товар продан ненадлежащего качества по завышенной цене. С представленной экспертизой ИП ФИО3 согласен, согласно указанного заключение в автомобиле выявлены недостатки, которые без специальных познаний определить невозможно, истец специальными познания не обладает, поэтому автомобиль истцу был продан с неоговоренными продавцом недостатками.
Представитель ответчика ООО «АЦ ФИО8» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменную позицию по заявленным требованиям, а также указала, что со стороны истца не представлено ни одного доказательства недобросовестного поведения истца.
Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв клик».
Протокольным определение суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГарантАвтоПротект».
Третье лицо ООО «Драйв клик», соответчик ООО «ГарантАвтоПротект» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайство об отложении дела не заявили.
Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснял, что совместно проживает с истцом, решили приобрести автомобиль, на сайте ..... нашли автомобиль ..... стоимостью 650 000 руб., автомобиль продавал автосалон АЦ ФИО8, жена созвонилась с ними по телефону и они пригласили ее на осмотр. Они приехали в 9 час. утра, где им предложили подождать для того, чтобы пригнать автомобиль с другой площадки, но автомобиль им так и не показали, он ушел, его догнали, обещали пригнать автомобиль. Они ждали до 6 часов вечера, потом им сказали, что ..... сломан, стали показывать другие автомобили, показали ....., они осмотрели автомобиль, прокатились на нем, также автомобиль подняли на автоподъемнике, но их на осмотр не пустили. Помыли его, вывезли чистый, красивый, посадили их за стол, положили кучу бумаг и предложили подписать, при этом ставили жене галочки, где нужно расписаться. Им сказали, что автомобиль стоит 650 000 руб. Они забрали автомобиль, приехали в ..... на нем. Утром жена ревет, показала документы, оказалось, что они купили автомобиль за 2 400 000 руб. Также они съездили в сервис, где им сказали, что автомобиль битый, крашенный, пытались проверить пробег, но его не удалось посмотреть.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно положениям ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1).
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ..... ФИО6 заключила договор купли-продажи № с ООО «АЦ ФИО8» автомобиля марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN № по цене 2 416 00 руб.
Между ООО «АЦ ФИО8» и ФИО6 заключено соглашение о снижении стоимости транспортного средства № по договору купли-продажи № от ..... на сумму 575 000 руб. (т.1 л.д.201).
Согласно пункту 3.2 Договора покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 485 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных и безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 931 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО Драйв Клик Банк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.
В соответствии с п. 2.2.-2.5. Договора покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверял его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.
Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.
Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу.
Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: кузов подвергался восстановительному ремонту с не заводским окрасом (заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний и задний бамперы), присутствуют многочисленные сколы и царапины на ЛКП элементов кузова. Салон: затерт руль. Техническая часть: в электронном блоке управления двигателем присутствуют активные ошибки по датчикам кислорода до и после нейтрализатора, увеличенный расход моторного масла, износ передних амортизаторов, течь масла с сальника рапредвала, люфт/стук в рулевой рейке, износ элементов ходовой части, износ элементов ходовой части, износ элементов тормозной системы, износ элементов рулевого управления. Каталитический конвертер отсутствует.
Согласно порядку приема-передачи автомобиля (пункты 4.7-4.8.) автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностей, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.
Факт осмотра транспортного средства покупателем и факт передачи транспортного средства подтверждается актами от ......
Согласно спецификации транспортного средства (Приложение № к договору купли-продажи № от .....) отражен пробег автомобиля по показаниям одометра - ..... км.
В целях приобретения указанного выше автомобиля, ФИО6 заключила с ООО «Драйв Клик Банк» целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № от ..... по продукту Драйв_D на сумму 1 965 900 руб., из которых: 1 931 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ, 34 900 руб. на оплату иных потребительских нужд, под 29,10% годовых, на срок 84 платежных периода, дата возврата ....., кредитный договор действует до момента полного исполнения обязательств.
В отношении автомобиля ....., идентификационный номер VIN №, стоимостью 2 416 000 руб. установлен залог, залоговая стоимость равна сумме стоимости автотранспортного средства.
Вместе с этим, ФИО6 на основании заявления № подключилась к программе «Автоэксперт», организованной ООО «ГрантАвтоПротект» на 12 месяцев, общей стоимостью 34 900 руб.
После приобретения автомобиля истцом обнаружены недостатки в виде в виде недостоверности показаний одометра, повреждения кузова и иных скрытых недостатков, указанная информация покупателю продавцом не представлена, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств, принятия товара и компенсации морального вреда.
ООО «АЦ ФИО8» письмом от ..... уведомила ФИО6 о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра по месту его нахождения (т.1 л.д.80).
После осмотра транспортного средства по инициативе ответчика ИП ФИО3, составлено экспертное заключение № от ...... Согласно которому обнаружены недостатки транспортного средства: ...... В ходе исследования транспортного средства специалист пришел к выводам, что повреждения, указанные в таблице под п. 1-7, 11, 12 покупатель мог обнаружить в момент приемки автомобиля, повреждения, указанные под п. 7-10 покупатель не мог обнаружить без специального оборудования (т. 1 л.д.147-149).
Указанное заключение истцом не оспорено, с указанным заключением сторона истца согласилась.
Согласно дополнительному экспертному заключению ИП ФИО3 № доп от ....., представленному ответчиком в судебное заседание, на автомобиле «.....», государственный регистрационный знак № не выявлены дефекты, указанные ФИО6 в претензии: корректировка показаний одометра (пробег) – признаков не выявлено. Имеются дефекты, указанные в претензии – повреждения кузова: ...... Иные скрытые дефекты: в силу того, что не указаны конкретные дефекты, установить не представляется возможным. Автомобиль «.....», государственный регистрационный знак № не имеет недостатков (дефектов), запрещающих его эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями. Автомобиль ..... прошел государственный технический осмотр, т.е. был технически исправным. Следующие недостатки и дефекты указаны в договоре купли-продажи, как имеющиеся на транспортном средстве: клапанная крышка ДВС – следы потеков масла (износ прокладки п. 5.5 договора), амортизаторы задние – следы отпотевания жидкости (физический износ амортизаторов, п.5.5 договора, износ ходовой части, п. 2.5 договора); повреждения ЛКП на кузовных деталях (п.2.5 договора – присутствуют многочисленные царапины и сколы на кузове. Следующие недостатки и дефекты не указаны в договоре купли-продажи: пыльник ДВС левый – разрушение. Стоимость устранения недостатков, выявленных на транспортном средстве и не указанных в договоре купли-продажи № от ..... составляет округленно: 3 500 руб. Указанное заключение истцом не оспорено.
Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля ....., идентификационный номер VIN №, ..... проведена диагностика, установлены показания одометра ..... км. (т.1 л.д.190-191).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от ..... № и вступили в силу с ......
Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.
В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Истец, обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылается на наличие в автомобиле недостатков неоговоренных продавцом, при этом согласился с заключением специалиста ИП ФИО3, составлено экспертное заключение № от ....., и указал, что повреждения. Указанные в заключении под п.7-10 не могли быть обнаружены покупателем без специального оборудования.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатка, именно истец обязан был предоставить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.
В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что выявленные дефекты были образованы до передачи истцу транспортного средства. Напротив, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, в том числе с применением тест-драйва для оценки его ходовых качеств, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара. Доказательств того, что в автомобиле имеются недостатки, которые образовались до передачи истцу автомобиля, в том числе недостоверность показаний одометра, о чем до истца не была доведена информация, суду не представлено. Не следует о наличии недостатков, образовавшихся до передачи истцу автомобиля и заключение специалиста № от ....., из которого следует, что повреждения, указанные под п.7-10, носят характер естественного износа, а в отношении повреждения пыльника ДВС левого невозможно определить время образования.
В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение неоднократно был поставлен вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, от проведения которой стороны уклонились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии в автомобиле недостатков неоговоренных продавцом, образовавшихся до передачи ему транспортного средства.
Вместе с этим, истец, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, указала на заключение договора купли-продажи автомобиля под влиянием обмана со стороны сотрудников ответчика, завышении цены, ответчиком была доведена информация о цене автомобиля в сумме 800 000 руб. О реальной стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, она узнала лишь дома.
Согласно, представленной истцом справки о стоимости автомобиля ....., идентификационный номер VIN ....., составленной оценщиком ФИО5 стоимость указанного автомобиля на ..... составляет 950 000 руб.
Однако из представленного ответчиком в судебное заседание информационного листа, подписанного ФИО6 ....., и заполненного ею собственноручно, которое подтвердила в судебном заседании ФИО6, следует, что со стоимостью автомобиля 2 416 000 ознакомлена.
Таким образом, суд отмечает, что достоверных и достаточных доказательств, указывающих на совершение сотрудниками ответчика недобросовестных действий, в результате которых формирование воли истца происходило не свободно, а вынужденно, и у истца сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, а также доказательств каких-либо препятствий для отказа от заключения договора в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки по покупке автомобиля, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Производные требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования.
Требования истца о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 34 900 руб., суд не находит, поскольку судом не установлено оснований для возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору с ООО «ГарантАвтоПротект», при этом истец не лишена права отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО8», обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоПротект» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи транспортного средства от ....., стоимости дополнительных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.09.2025).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-