УИД 68RS0№-54

Дело 2-392/2023 (2-5234/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО "МРСК-Центр" - "Тамбовэнерго" о защите прав потребителей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок исполнения данного договора был установлен 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны, она выполнила обязательства по договору: оплатила услугу ответчика, направив в его адрес квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнила технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику соответствующее уведомление. Поскольку срок выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям истек ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой выразила несогласие с нарушением сроков по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на её претензию и не приступил к выполнению работ. Что послужило основанием для обращения в суд. Первоначально просила суд обязать ответчика незамедлительно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, согласно указанному договору; взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в её пользу, а также убытки в размере 450,00 рублей на оплату услуг по нотариальному удостоверению копии паспорта и копии квитанции №.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования, исключив из них требование о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям - ввиду его фактического исполнения. Кроме того, истец изменила ответчика - ПАО "МРСК-Центр" - "Тамбовэнерго" на ПАО «Россети Центр» в лице филиала, поскольку установлено, что была произведена смена наименования организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. В возражениях, в частности отражено, что согласно пункту 6 договора ТП срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению равнялся шести месяцам со дня его заключения (до ДД.ММ.ГГГГ); срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора ТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 5 договора. В связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности). Таким образом, сетевая компания в рамках выполнения работ по технологическому присоединению обязана оснащать заявителей индивидуальными приборами учета электрической энергии. Но в связи с тем, что закупочные процедуры по поставке данного вида приборов учета имели длительный характер, то со стороны организации возникло нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению истца. Но, несмотря на задержку, фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств (жилого дома) истца было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина, и актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выложен на сайте Портал-ТП.РФ и продублирован заявителю на адрес электронной почты.

Требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа считает незаконными, необоснованными и ничем не доказанным. Вопросы технологического присоединения регулируются специальными нормами, а именно постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, технологического присоединения энергопринимающих устройств...». Подпунктом «в» пункта 16 Правил уже предусмотрена самостоятельная ответственность за данное нарушение, которая также корреспондирует к пункту 20 договора №: «сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, если плата по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки...». Кроме того, из предъявленного иска и приложения к нему не усматривается каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, причиненных несвоевременным исполнением договора об осуществлении технологического присоединения. В силу статьи 1101 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» денежные средства, взыскиваемые в счет компенсации морального вреда, должны, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что фактически просрочка была допущена, но нарушение сроков произошло из-за того, что проводилась процедура закупки приборов учета. Полагает, что на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. В данном случае договор, заключенный с истцом, предусматривает самостоятельную ответственность за нарушение сроков - в виде неустойки, которая и является мерой штрафного характера. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой

момент в пределах такого периода.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере, среди которых - обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1813-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3142-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг, оказываемых этими организациями, призвано обеспечивать, в том числе - доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них.

Согласно абзацу шестому статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" ДД.ММ.ГГГГ - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО "МРСК-Центр" - "Тамбовэнерго" и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Приложением к договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям № (л.д. 8-9-об.).

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства за плату осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям с целью энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17-19).

Следовательно, договор был заключён для удовлетворения личных бытовых нужд ФИО1, а, значит, на правоотношения по технологическому присоединению к электрическим сетям, возникшие между ФИО1 и ПАО «Россети Центра», распространяется Закон о защите прав потребителей. В свою очередь, специальный закон и иные нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают ответственности в виде морального вреда и штрафа.

В пункте 6 договора стороны определили, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет шесть месяцев с момента заключения договора. Соответственно, ответчик обязан был их исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила незамедлительно произвести работы по технологическому присоединению (л.д. 16). Однако данная претензия осталась без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика представил акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается (и это подтвердил представитель), что работы по технологическому присоединению жилого дома истца к электрическим сетям произведены только ДД.ММ.ГГГГ То есть спустя год по истечении срока, установленного договором, и в период, когда гражданское дело по иску ФИО1 уже находилось на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, которые подлежат восстановлению в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Сам по себе факт нарушения прав ФИО1 как потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать ей моральный вред (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, что лишило её возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника в отношении дома. Вместе с тем суд отмечает, что ФИО1 проживает, будучи зарегистрированной, в другом регионе, соответственно, дом, к которому предполагалось технологическое присоединение к электрическим сетям, не является её постоянным местом жительства. Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда, ею не приведено и не представлено. Поэтому суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет соразмерной, разумной и соответствующей нарушенному праву. Соответственно, в остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя работ денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав потребителя, суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

В данном случае, поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, которое выразилось в несвоевременном оказании ей услуги по технологическому присоединению, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования последнего - в размере пятидесяти процентов от 20 000 рублей, присуждаемых судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Во втором абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что понесла расходы в сумме 450 рублей за нотариальное удостоверение верности копии паспорта и копии квитанции об оплате услуг ответчика по договору технологического присоединения. Несение этих расходов подтверждено самим копиями, на которых содержится информация о стоимости услуги за нотариальное действие, и справкой нотариуса (л.д. 22).

Поскольку нотариус удостоверил копии документов, которые прикладывались к исковому заявлению в качестве доказательства по делу (квитанция об оплате услуги по договору) и документа, удостоверяющего личность истца, то суд приходит к выводу о возможности отнесения этих расходов к судебным издержкам. Соответственно, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд отмечает, что эти расходы могут расцениваться силу статьи 15 ГК ПРФ и как убытки, поскольку понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Валериевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 87 18 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей и расходы за нотариальные услуги в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Валериевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ