Резолютивная часть оглашена 08.02.2023 года

Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающей по доверенностям № от 01.12.2021 года и № от 30.12.2022 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении перевозчика – «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», BGR/046/201359887, VRAJDEBNA, ul. 54, №11 BG-1839, Sofia, ранее неоднократно подвергавшегося административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 10.10.2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя перевозчика.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении перевозчика – «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», рассмотрено в отсутствии представителя указанного юридического лица.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав мнение представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационные номера №, следующее под управлением гражданина *** Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отправитель товара «Р». Получатель товара ООО «В». Перевозка осуществлялась перевозчиком «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD». Транспортное средство следовало из Болгарии в Россию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, водитель перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» Д.М., предоставил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от 11.08.2022 года, инвойс № от 08.08.2022 года, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «машина для продольной механизированной сварки», в количестве 3 грузовых места, общим весом брутто 4 000 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), установлено, что в грузовом отделении транспортного средства, регистрационные номера №, фактически перемещается товар: 1). машина для продольной механизированной сварки балок, в собранном виде, обернутая полимерной пленкой. На раме имеется шильда с маркировкой «ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: РЕДКО ООД, ФИО2 НА ПРОИЗВОДСТВО: 2022, МОДЕЛ: MMPF PAL-04, ГАБАРИТИ: ММ 8000X1800X2100, МАСА: 3 500 кг, НАПРЕЖЕНИЕ 220V/50 HZ, НАЛЯГАНЕ 6 BAR, ФАБРИЧЕН НОМЕР 15779». Под пленкой так же перемещается комплект оборудования, состоящий из клавиатуры, мыши, двух вентилей, серворегулятора, платы выхода, двух драйверов, кабеля для заземления, двух рычагов. Всего 1 грузовое место; 2). инверторный аппарат для импульсной сварки с маркировкой «EWM, MADE IN GERMANY, ART 090-005332-00502, SRNR: 0000757166, PROJ: 000000, TYP: PHOENIX 551 EXPERT 2.0 PULS MM FDW, ЕАС». В комплекте с аппаратом идет канистра с охладителем, папка с документами и механизм подачи проволоки с маркировкой «EWM AG, ART 090-005412-00502, SRNR: 0000754524, PROJ: 000000, TYP: DRIVE 4X LP». Всего перемещается 2 комплекта.

Оценивая результаты таможенного досмотра, представителями таможенного органа был сделан вывод о том, что комплект оборудования, состоящий из клавиатуры, мыши, двух вентилей, серворегулятора, платы выхода, двух драйверов, кабеля для заземления, двух рычагов. Всего 1 грузовое место, не является комплектующим товаром: «машина для продольной механизированной сварки», заявленным в товаросопроводительных документах, и соответственно является товаром, сведения о котором отсутствует в товаросопроводительных документах.

Приведенный вывод сделан на основании следующего. Товары: мышь и клавиатура могут входить в комплектацию поставляемой сварочной машины и классифицироваться совместно с ней в соответствии с примечанием 4 к XVI разделу ТНВЭД ЕАЭС только в случае, если вместе с данным основным оборудованием они представляют собой комбинированную машину, состоящую из отдельных компонентов, расположенных отдельно, соединенных, в данном случае, электрическими кабелями, и предназначенных для совместного выполнения единой четко определенной функции - функции сварочной машины. Для выполнения этого условия мышь и клавиатура должны быть предназначены для подключения к сварочной машине и ввода информации, например, для ее программирования и управления машиной. Представленные перевозчиком документы и сведения не подтверждают данное обстоятельство. Согласно техническому описанию, содержащему фотографии машины, а также интернет - сайту изготовителя www.redco.bg, сварочная машина имеет панель управления, содержащую клавиши, переключатели, сенсорный экран, через которую осуществляется программирование и управление машиной, в том числе, полностью обеспечивается ввод всей необходимой информации и управляющих команд. При таком способе управления оборудованием использование для этих целей иных устройств - мыши и клавиатуры, явно не предусмотрено. Представленная информация о товаре также не содержит сведений о применении совместно со сварочной машиной указанных устройств.

Исходя из имеющихся сведений, мышь и клавиатура не могут быть рассмотрены совместно с основным оборудованием, как компоненты комбинированной машины, удовлетворяющей примечанию 4 к XVI разделу ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части сведений о наименовании перемещаемого товара перевозчиком внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 01.09.2022 года должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 01.09.2022 года товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: 1). клавиатура «Microsoft» модель 1632.1496 серийный номер SN:0712602297374, в картонной коробке с надписью «Microsoft» количество 1 шт., вес брутто 0,6 кг; 2). компьютерная мышь «gembird» MUSW-6B-01 в картонной коробке с надписью «TECNA», количество 1 шт., вес брутто 0,15 кг – изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка, согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.09.2022 года.

27.08.2022 года в качестве свидетеля опрошен водитель перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» - Д.М., который показал, что погрузка товара осуществлялась в Болгарии. Прием товара осуществлял по количеству грузовых мест. При таможенном досмотре присутствовал, с результатами досмотра согласен.

Согласно объяснениям фирмы-отправителя «Р», представленным Псковской таможне, клавиатура и мышь перемещались вместе с машиной для продольной механизированной сварки балок по методу МИГ-МАГ, модель MMPF PAL-04, серийный номер 15779, и являются неотъемлемой частью управления данной машиной, служат для выбора и редактирования программ. Без них управление машиной невозможно, оборудование не может работать и выполнять свое функциональное назначение.

27.09.2022 года в адрес Псковской таможни поступило письмо от получателя товара ООО «В», согласно которого при детальном рассмотрении технического описания машины для продольной механизированной сварки видно, что конструкция машины оснащена выдвижной полкой (под позицией 5 «пульт управления»), на которой располагается клавиатура и мышь, что является комплектом оборудования, указанным в упаковочном листе первым пунктом. Кроме того, получатель товара располагает видеоматериалом, на котором данный факт подтверждается. Полноценное функционирование машины для продольной механизированной сварки без устройств ввода в виде мыши и клавиатуры невозможно, так как не будут работать такие функции, как сохранение управляющей программы для сварки, переименование управляющих программ для сварки, редактирование G-кода программы сварки.

В ходе рассмотрения дела по существу от инженера-техника фирмы-получателя ООО «В» Т.Д.С. путем телефонной связи получено сообщение о том, что в настоящее время машина для продольной механизированной сварки получена предприятием, однако не введена в эксплуатацию. В связи с изъятием клавиатуры и мыши, без которых невозможно программирование машины, данные предметы необходимо будет приобретать предприятию за счет собственных средств.

В судебном заседании 08.02.2023 года представителем Псковской таможни ФИО1 суду представлена письменная позицию по делу, согласно которой в соответствии со служебной запиской ОЗО и ТН Псковской таможни от 30.08.2022 года №, незаявленный в товаросопроводительных документах товар должен классифицироваться в следующих подсубпозициях: клавиатура - в подсубпозиции 8471606000 ТН ВЭД ЕАЭС, мышь - в подсубпозиции 8471607000 ТН ВЭД ЕАЭС. Данное решение принято на основании того, что мышь и клавиатура не могут быть рассмотрены совместно с основным оборудованием как компоненты комбинированной машины, а потому подлежат таможенному декларированию и классификации отдельно от сварочной машины. Дополнительно из ОЗО и ТН Псковской таможни в телефонном режиме получены сведения о том, что разрешение вопроса, является ли выявленный товар самостоятельным, либо входит в комплект сварочной машины, зависит от способа работы самой машины. Так, если машина выполняет свои функции как сварочной машины только при непосредственно подключенной мыши и клавиатуры, и не может работать без них, то мышь и клавиатура в данном случае буду неотъемлемой частью сварочной машины, и подлежат классификации в том же коде ТН ВЭД ЕАЭС как и сама машина (8515310000 ТН ВЭД ЕАЭС). В случае, если мышь и клавиатура используются единично только для первичного ввода в эксплуатацию, либо перепрограммирования, и без мыши и клавиатуры машина может работать самостоятельно, то в таком случае спорный товар является самостоятельным товаром, классифицируется в ином коде ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит отдельному таможенному декларированию. Согласно объяснению «Р», находящемуся в материалах дела, мышь и клавиатура «используются для выбора и редактирования программ», то есть можно сделать вывод о временном использовании этих предметов, а значит, машина без них может работать самостоятельно. Таким образом, мышь и клавиатура являются отдельным товаром и подлежат заявлению в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, и о наименовании товара, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе и о наименовании товара, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» - Д.М. принимающий груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», в лице водителя Д.М. лично присутствовал при погрузке товара в состав транспортных средств, товар принимался путем проверки количества грузовым мест. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо заявлений со стороны водителя Д.М. в части необходимости проверки наименования принимаемого к международной перевозке товара, не поступало, возможность проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», имелась.

Какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в том числе и в спецификации, а именно, в части проверки наименования товара, водителем Д.М., в обязанности которого входила проверка соответствия сведений о фактически перемещаемом товаре, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» Д.М. к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки наименования товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» нарушены требования, установленные ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Суд соглашается с позицией Псковской таможни, согласно которой мышь и клавиатура являются отдельным товаром и подлежат отдельному заявлению в товаросопроводительных документах, подлежат декларированию в соответствии с действующим законодательством. Техническое описание машины для продольной механизированной сварки балок по методу МИГ-МАГ, модель MMPF PAL-04, серийный номер 15779, не содержит сведений о комплектующих в виде клавиатуры и мыши. Под пунктом 5 списка комплектующих составляющих машины указан «пульт управления», который не включает в себя указание на наличие клавиатуры и мыши, как составных частей пульта управления.

Вина перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении № от 30.09.2022 года (л.д.91-98), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01.09.2022 года (л.д.1-8); копиями паспорта Д.М. и свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.9); копиями CMR б/н от 11.08.2022 года и инвойс № от 08.08.2022 года (л.д.10-14); копией информационного листа о взвешивании от 24.08.2022 года (л.д.15); копией акта таможенного осмотра № от 25.08.2022 года (л.д.16-17); копией поручения на досмотр № от 25.08.2022 года (л.д.18); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 25.08.2022 года (л.д.19); копией требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 25.08.2022 года (л.д.20); копией требования о предъявлении товаров от 25.08.2022 года (л.д.21); копией акта таможенного досмотра № от 26.08.2022 года (л.д.23-27); копией доверенности № от 11.08.2022 года (л.д.28); копией технического описания для машины для продольной механизированной сварки балок по методу МИГ-МАГ (л.д.36-39); копиями объяснений «Р»» (л.д.40-41); копией служебной записки № от 30.08.2022 года (л.д.44); протоколом опроса свидетеля Д.М. от 01.09.2022 года (л.д.45-47); протоколом изъятия вещей и документов от 01.09.2022 года (л.д.48-51); актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.09.2022 года (л.д.52); письмом ООО «В» от 27.09.2022 года с приложением (л.д.69-89).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку перевозчиком «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, указанное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» правонарушения, в том числе, специфику технической оценки товара, явившегося предметом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому суд относит – повторное совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» административное наказание в виде предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Товар, изъятый в рамках административного расследования в качестве предмета административного правонарушения, подлежит возвращению перевозчику - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», либо его представителю, либо законному владельцу указанного товара – ООО «В».

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика - «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», BGR/046/201359887, VRAJDEBNA, ul. 54, №11 BG-1839, Sofia, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

По вступлении постановления в законную силу:

- товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно (согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.09.2022 года): 1). клавиатура «Microsoft» («Mcrosoft») модель 1632.1496 серийный номер SN:0712602297374, в картонной коробке с надписью «Microsoft» количество 1 шт., вес брутто 0,6 кг; 2). компьютерная мышь «gembird» («gembrid») MUSW-6B-01 в картонной коробке с надписью «TECNA», количество 1 шт., вес брутто 0,15 кг, находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Транзит-Терминал», расположенном по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка - возвратить представителю перевозчика «БГ МАКС ТРАНС ЕООД» / «BG MAX TRANS EOOD», либо законному владельцу указанного товара – ООО «В»;

- копии CMR б/н от 11.08.2022 года, инвойс № от 08.08.2022 года, паспорта Д.М. и свидетельств о регистрации транспортных средств, находящиеся в материалах дела, хранить с материалами дела весь срок хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко