РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/25 по административному исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов № 1 по адрес межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному документу,

установил:

СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что в производстве находится исполнительное производства в отношении должника фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Требования по уплате исполнительского сбора до настоящего времени ФИО1 не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения не представлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве СОСП № 1 по адрес ГМУ ФССП России в отношении должника фио находится исполнительное производство № 66910/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На момент разрешения спора задолженность фио по исполнительному производству составляет сумма, что подтверждается сведениями из копии исполнительного производства, представленной стороной административного ответчика.

В обоснование своих возражений стороной административного ответчика указано, что за период с 27.02.2024 по 16.06.2025 было произведено погашение задолженности по исполнительского сбору в размере сумма Кроме того, ФИО1 имеет четверых несовершеннолетних детей, попыток к выезду из Российской Федерации не предпринимал. Обязательства возникли у фио как поручителя, в связи с трудовыми отношениями с основным должником.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования по уплате исполнительского сбора, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Со стороны административного истца и судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности, в том числе, в досудебном порядке.

Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу задолженность по исполнительскому сбору административным ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их полному исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по поименованным выше исполнительным производствам.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить административному ответчику право на выезд, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина на выезд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из того, что орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, паспортные данные, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 66910/24/98077-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев