№ 2а-1345/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-002755-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,
с участием представителя административных ответчиков главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым – Синило Н.П.,
представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Республики Крым, Республики Крым – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к главе Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Республики Крым, ООО «ДСК Арлан» о признании незаконным бездействия, действия, решения, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к главе Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Глава Республики Крым ФИО4, Прокуратура Республики Крым, республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО3 о коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО3 № о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований; признать незаконным решение Главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия его требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту административного ответчика от административного истца поступило заявление № о коррупции должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в части сокрытия последними административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, совершенного ООО «ДСК Арлан»; на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1 направила в адрес истца отписку, таким образом, при рассмотрении обращения истца глава Администрации ФИО1 проигнорировала требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, а также руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №; представленный истцу ответ свидетельствует о том, что поставленные в обращении вопросу по существу не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении конституционных прав истца на рассмотрение его обращения по существу; ответ главы администрации составлен с нарушением требований объективности и всесторонности (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона 59-ФЗ) и не соответствует требованию адекватности (Определение КС РФ №-О) (л.д. 2-6).
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен глава Республики Крым ФИО4 (л.д. 64).
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена Администрация Республики Крым (л.д. 65).
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика привлечена Администрации Республики Крым надлежащим на Администрацию Родниковского сельского поселения Республики Крым (л.д. 93).
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «ДСК «Арслан».
В судебном заседании представитель административных ответчиков главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым – Синило Н.П. против иска возражала, просила в удовлетворении заявленных требований оказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Республики Крым, Республики Крым – ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административных ответчиков, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Республики Крым, Республики Крым, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Администрации Родниковского сельского поселения поступило заявление ФИО3 № о коррупции должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения, в котором заявитель просил провести в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения проверку по фактам коррупционной деятельности по укрывательству административного правонарушения, совершенного ООО «ДСК Арлан» в - нарушение требований подпунктов 4 и 8 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утв. решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; по результатам проверки заявления привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 88-89).
На указанное обращение главой Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушений, которые, по мнению заявителя, совершило ООО «ДСК Арлан»; у Администрации нет правовых оснований для привлечения кого – либо из муниципальных служащих к административной ответственности (л.д. 10).
Указанный ответ направлен ФИО3 посредством электронной почты .
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Председателя Родниковского сельского совета - Главы администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 поступило заявление административного истца № о коррупции.
В поступившем заявлении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту администрации заявителем было направлено заявление о возбуждении дела об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, совершенном ООО «ДСК Арлан», в котором речь шла о том, что ООО «ДСК Арлан» на территории села Родниково организовало несанкционированную свалку бытовых и строительных отходов, в связи с чем, заявитель просил провести проверку настоящего заявления, составить протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 в отношении ООО «ДСК Арлан» по факту нарушения правил благоустройства установленных пп. 4 и 8 п. 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утв. решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть дело об администратвином правонарушении совершенном ООО «ДСК Арлан» на Административной комиссии, привлечь ООО «ДСК Арлан» к административной ответственности, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, о результатах рассмотрения заявления сообщить заявителю на электронную почту; в заявлении № о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывая, что с момента поступления в Администрацию Родниковского сельского поселения сообщения заявителя об административных правонарушениях истекло полгода, однако администрация бездействует, что свидетельствует о коррупционной составляющей в деятельности ее сотрудников, злоупотребляющих служебным положением в интересах конкретного лица – ООО «ДСК Арлан», просил провести в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения проверку по фактам коррупционной деятельности по укрывательству административного правонарушения, совершенного ООО «ДСК Арлан» в - нарушение требований подпунктов 4 и 8 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утв. решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; по результатам проверки заявления привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 88-89).
По результатам рассмотрения поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО1 ФИО3 сообщено, что у Администрации отсутствуют правовые основания по привлечению кого-либо из должностных лиц к административной ответственности по заявлению, поскольку должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушение, которые по мнению заявителя, совершило ООО «ДСК Арлан» (л.д. 10).
Указанный ответ направлен ФИО3 посредством электронной почты по адресу: .
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о коррупции, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено, кроме того, административными ответчиками не допущено бездействий, о которых заявлено истцом в иске.
Несогласие ФИО3 с содержанием ответа, его несоответствие ожиданиям последней, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия, действий административного ответчика, о которых заявлено истцом в иске.
Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения Главы Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия его требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции», поскольку представленный ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, как указано выше, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а доводы истца о несоответствии представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», рассматриваемых правоотношениях не свидетельствую о его незаконности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Заместителя главы администрация Родниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДСК Арлан» отказано.
В свою очередь, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).
Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Таким образом, оспариваемого бездействия административным ответчиком не допущено, правовые основания для признания незаконным оспариваемого ответа отсутствуют, как и для признания незаконными действия, о которых заявлено истцом в исковом заявлении, учитывая, что административным ответчиком в пределах своей компетенции дан мотивированный ответ по существу поставленного в заявлении вопроса по результатам проведения проверки изложенных доводов, при этом, надлежащих и достоверных доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца в рамках оспариваемых бездействия, решения и действий суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к главе Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Республики Крым, ООО «ДСК Арлан» о признании незаконным бездействия, действия, решения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья М.В. Домникова