Дело № 7-503/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 на решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 [номер] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года ранее указанное постановление должностного лица административного органа было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 просит об отмене состоявшегося по делу решения.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что регистрация транспортного средства ранее была прекращена.
Жалоба подана заявителем в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что [дата] в [дата] на [адрес], ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение положений п. 1 Основных положений. При этом согласно карточке учёта ТС ранее указанное транспортное средство снято с регистрационного учёта [дата], иных сведений о регистрации новым собственником не имеется.
Данные обстоятельства, должностное лицо административного органа расценило как нарушение ФИО1 п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и как основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ путём вынесения постановления от [дата] (л.д.16).
В порядке пересмотра постановления должностного лица административного органа по жалобе ФИО1, судья районного суда пришёл к выводу о том, что постановление от [дата] является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
Учитывая, что транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак [номер], которым управлял ФИО1, было снято с регистрационного учета [дата] в связи с продажей, что подтверждается карточкой регистрационного учета (л.д.30).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от того, на ком лежит обязанность по регистрации ТС, в данном случае субъектом административного правонарушения выступает лицо управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» от 18 апреля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО5 [номер] от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков