Дело № 2а-742/2022

10RS0008-01-2022-001806-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Административные ответчики – СПИ ФИО1 и УФССП по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2016 за период с 20.12.2019 по 26.01.2022 в размере 108265,78 руб., в том числе: основной долг – 90685,62 руб., проценты за пользование денежными средствами – 17580,16 руб., а также возврат государственной пошлины – 1682,66 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42375/22/10008-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение судебного акта.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены в регистрирующих органах, в том числе в загс об актах гражданского состояния, а также в банках, сведения о наличии имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Имеются зарегистрированные на имя должника счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Совкомбанк». АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ БАНК», АО «Росбанк», ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК», АКБ Абсолют Банк, АО «Тинькофф банк», АО «Русский Стандарт», АО «Уралсиб», но списание с указанных счетов не производилось за отсутствием денежных средств на них.

06.06.2022 составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которым СПИ ФИО1 осуществил выход на территорию по месту жительства должника, в результате чего установлено, что ФИО2 не проживает по указанным адресам, его местонахождение не установлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с участием должника в специальной военной операции СПИ ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены своевременные и в должном объеме действия, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что СПИ ФИО1 в период с 30.05.2022 по 25.10.2022 не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, суд находит не состоятельным, поскольку такая проверка было проведена в полном объеме. Кроме того, были сделаны запросы в органы ЗАГСа и УФМС, ответы на которые новой информации о должнике не дали.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено, судом не добыто и материалами дела не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно бездействовал или его действия не соответствовали нормативным правовым актам, в связи с чем, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Финанс» к административным ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, административным истцом не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2022 по 25.10.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Е.В. Рыжкова