№2-2532/2022
№58RS0018-01-2022-003207-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 01 марта 2022 г. УФССП России по Пензенской области возбудило в отношении нее исполнительное производство № 34524/22/58051-ИП о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с судебным приказом от 04 июня 2021 г. № 2-978/2021. Определением суда от 23 сентября 2021 г. судебный приказ от 04 июня 2021 г. № 2-978/2021 был отменен. Размещением на сайте «Госуслуги» сведений у нее данной задолженности, необходимостью посещения УФССП России по Пензенской области и написания обращений на сайт ответчика с требованием об изъятии ложных сведений ей причинены нравственные страдания.
На основании изложенного просит суд взыскать с УФССП по Пензенской области компенсацию причиненного ей морального вреда, в размере 50 000 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2022 г. в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2022 г. в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков УФССП России по Пензенской области, ФССП России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесения решения полагала на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Пензенской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанными нормами, осуществляется по правилам, установленным ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, и включает обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Как разъяснено в п.п. 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частях 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п.1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2022 в Октябрьское РОСП г. Пензы на принудительное исполнение поступил судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 04.06.2021 г., по делу № 2-978/2021, о взыскании с К.О. в пользу жилищного кооператива «Амгунь» задолженности в размере 64143, 88 руб.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 34524/22/58051-ИП о взыскании с К.О. в пользу жилищного кооператива «Амгунь» задолженности в размере 64143,88 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства № 34524/22/58051-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
23.04.2022 в интернет-приемную УФССП России по Пензенской области поступило обращение, в котором ФИО1 (К.) Я.В. сообщила, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 23.09.2021 г.
Обращение от 23.04.2022, поданное ФИО1 (К.) Я.В., рассмотрено, о чем дан ответ от 19.05.2022 исх.№ 58051/22/303718, в котором сообщалось, что 19.05.2022 исполнительное производство № 34524/22/58051-ИП прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Никаких мер принудительного исполнения к К.О. в ходе исполнительного производства применено не было.
ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания в связи с размещением на сайте «Госуслуги» сведений о задолженности, необходимостью посещения УФССП России по Пензенской области и написания обращений на сайт ответчика. Также указывает, что символика, размещенная на сайте УФССП России по Пензенской области, а именно геральдическиий знак-эмблема ФССП России напоминала ей о страшных преступлениях фашисткой Германии и их сподвижников.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из изложенных норм закона следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приказом ФССП России от 07.09.2020 N 654 (ред. от 19.04.2021) утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов. Официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок создания и ведения банка данных установлен Приказом ФССП от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (в редакции от 29.03.2022).
Так, после возбуждения исполнительного производства, окончании или прекращении исполнительных производств, информация в автоматическом режиме отражается в банке данных исполнительных производств.
Флаг и геральдический знак-эмблема ФССП России являются официальными символами, указывающими на принадлежность к Федеральной службе судебных приставов (ФССП России).
Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2006 № 42 «Об учреждении геральдического знака — эмблемы и флага Федеральной службы судебных приставов» (в редакции от 24.02.2022) утверждено Положение о геральдическом знаке — эмблеме и флаге Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п.п. 4, 5 Положения эмблема помещается на флаге ФССП России и знамени ФССП России, знаменах ее территориальных органов, а также по решению директора ФССП России - на ведомственных наградах и знаках различия работников ФССП России, документах, зданиях и вооружениях, транспортных средствах и ином имуществе ФССП России. Эмблема может служить основой для создания эмблем структурных подразделений центрального аппарата ФССП России, территориальных органов ФССП России, иных учреждений, подведомственных ФССП России. Описания и рисунки этих эмблем утверждаются директором УССП России по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.
В связи с чем довод истца о нарушении ее прав путем размещения данной эмблемы, а также довод о причинении ей морального вреда незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц УФССП по Пензенской области, ФСПП России, в том числе внесения на официальный сайт управления повлекшими нарушение неимущественных прав истца или умаление принадлежащих ей нематериальных благ, ничем не подтверждено. В результате действий ответчиков неимущественные права ФИО1 нарушены не были.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника или других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление о прекращении исполнительного производства от 19.05.2022 г. направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 (К.) Я.В. 19.05.2022 г. в 16:10.
Сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО1 (К.) Я.В. с сайта ФССП России были удалены.
Кроме того, истец сама была обязана сообщить в службу судебных приставов об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 23.09.2021 г., т.к. данный процессуальный акт суда отменяется только по заявлению должника, которым и была ФИО1 (К.) Я.В. Своим правом и обязанностью ФИО1 не воспользовалась, что говорит о злоупотреблении в порядке ст. 10 ГК РФ принадлежащими правами и обязанностями.
Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат. Поскольку судом со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.