УИД: <номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просил о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> руб.

В обоснование иска ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Лефортовским районным судом <адрес> от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Данным приговором суда установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО5, и повредил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО6 Тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб, который по оценке <...>» составил <...> руб.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обоснование своего требования истец представил суду приговор. Из вступившего в законную силу приговора Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> усматривается, что ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО5, и повредил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО6 Тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб, размер которого составил <...> руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчик причинил материальный ущерб истцу преступлением, совершенным в корыстных целях. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В то же время, как сказано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <номер>-О от <дата>, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 8 Постановления от <дата> <номер> «О судебном решении» указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 19,6 м2, расположенная по адресу: <адрес> В результате совершенного ответчиком преступления указанной комнате и всей квартире в целом был нанесен ущерб.

Истец в материалы дела представил отчет <...> <номер> «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: <адрес>», а также расчет общего размера возникших в результате поджога убытков с учетом размера долевой собственности истца. Общая сумма убытков составила <...> руб., из расчета:

<...> руб. ( стоимость восстановительных работ в комнате истца пл. 19.6 кв.м.)+ <...> руб. (стоимость необходимых материалов для восстановительных работ) + <...> руб. (стоимость поврежденного имущества истца) + <...> руб. (стоимость восстановительных работ в общем имуществе указанной кв. с учетом доли истца равной 55.84% (19.6 кв.м. от 35.10 кв.м.), а именно: <...> руб. – 127 187 руб. = <...> руб. х 55.84% = <...> руб.) = <...> руб.

Суд доверяет представленному истцом отчету и соглашается с расчетом истца, находя его математически верным и соответствующим нормам материального права. Доказательств в опровержение доводов и расчетов истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в порядке подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, — удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 14.04.2025г.