Дело № 2-311/2023
УИД 46RS0028-01-2023-000249-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 82 950 руб. на срок 45 месяцев под 25% годовых за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Как указано в иске, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед банком в размере 192411,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на сумму образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 26.12.2017 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 28785,91 руб., в результате задолженность составила 163625,90 руб. Несмотря на извещение ответчика о переходе прав (требований), ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163625,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4472,52 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без её участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 абз. 2 было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 82 950 руб. на срок 45 месяцев под 25% годовых за пользование кредитом, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как указано в п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (л.д. 27 обор.).
Согласно п. 2.1.3 Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в Кредитном договоре и Графике платежей. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (л.д. 27 обор.).
В соответствии с п. 2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитом договоре.
В силу п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перешла к ООО «Феникс» (л.д. 43-46), что также подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).
На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 192411,81 руб.
Согласно представленного расчета задолженности по договору № (л.д. 17-23) и выписки по счету (л.д. 24) последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Феникс» направляло ответчику требование о полном погашении долга по договору № в размере 192411,81 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования (л.д. 37).
Истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление о состоявшейсяДД.ММ.ГГГГ уступке права требования, в котором сообщалось о размере задолженности по кредитному договору и способе оплаты, которое ответчиком не исполнено (л.д. 36).
28.08.2018 ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа и 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 192411,76 рублей (л.д. 38 об.), а 29.11.2019 исполнительный документ возвращен на основании постановления о прекращении исполнительного производства (л.д. 38, 39).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения кредитного договора в части погашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 перестала вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 18).
Согласно отметке организации почтовой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.
Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, даже с учетом обращения истца за судебным приказом.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание поскольку он не отражает кем или от чьего имени вносились платежи, а кроме того он не соответствует постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 июня 2023 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин