УИД: 77RS0011-02-2023-005369-73

№ 2-473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2024 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, произвести зачет госпошлины в размере сумма, уплаченной за вынесение судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 94992210, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа и уплатить проценты за их пользование. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере от 0,85 до 1 % за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.web-zaim.ru путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении от займодавца. Сумма займа была перечислена заемщику на банковскую карту № 553691******5731. 01.06.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем ООО «Право онлайн» является новым кредитором по договору потребительского займа № 94992210, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период со 08.05.2023 г. по 06.09.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга составила сумма, проценты за пользование денежными средствами составили сумма В целях взыскания указанной задолженности ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № 94992210 от 07.04.2023 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Право онлайн».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Академическая» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 07.04.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 94992210, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Академическая» передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства до 07.05.2023 г., и уплатить проценты за их пользование. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере от 0,85% за каждый день пользования займом до 07.05.2023 г., с 08.05.2023 г. и до дня возврата займа в размере 1% за каждый день пользования займом (пункт 4 индивидуальных условий) (л.д. 10-11).

Количество платежей по договору, размер и периодичность платежей установлены в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которого возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс сообщении.

ФИО1 принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, 07.04.2023 г. ООО МКК «Академическая» посредством банка – эквайера - АО «Сургутнефтегазбанк» осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на указанный в личном кабинете ответчика номер банковской карты № 553691******5731 АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Роберта Дадаяна посредством ООО «Payler», что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных выплат клиенту безналичным способом № 84995307, а также справкой АО «Тинькофф Банк» от 27.07.2024, представленной на основании запроса суда, из которой следует, что на имя ФИО1 в соответствии с договором расчетной карты № 5051636511 от 10.10.2017 была выдана дополнительная расчетная карта № 553691******5731, на которую 07.04.2023 г. были переведены денежные средства в размере сумма, что следует также из выписки о движении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Установлено, что 01.06.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-55-2023, в связи с чем ООО «Право онлайн» является новым кредитором по договору потребительского займа № 94992210.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, за период с 08.04.2023 г. до 06.09.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составила сумма, проценты за пользование денежными средствами составили сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, если в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 112937 от 02.10.2023 г., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 191400 от 27.11.2023 г.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 94992210 от 07.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.