УИД 77RS0012-02-2024-021714-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 10 350 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2023 года и 27 июля 2023 года ФИО2 распространила посредством направления сообщений в мессенджере WhatsApp информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истца. Так, в сообщении, направленном 11 июля 2023 года, ФИО2 в утвердительной форме назвала ФИО1 мошенником, при этом из контекста данного сообщения явно следует безосновательное обвинение истца. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в отношении истца отсутствует приговор суда, признающий его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В сообщении, направленно 27 июля 2023 года, ФИО2 в утвердительной форме назвала ФИО1 психическим больным человеком, что безосновательно, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца психического заболевания. Данные действия ФИО2 причинили истцу нравственные страдания, он испытывал сильные психологические и эмоциональные потрясения, что на фоне восстановления истца после перенесенного им тяжелого инфекционного заболевания повлияло на ухудшение здоровья истца и, как следствие, увеличило срок реабилитации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку высказанные в адрес истца слова являлись субъективным мнением ответчика, изложены в личной переписке сторон, нигде иным образом не обнародовались. Кроме того, ответчик ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные услуги юридического характера, обозначенные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

По данном договору ФИО2 оплатила 30 000 руб.

Согласно представленному ФИО1 протоколу осмотра доказательств, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, в порядке обеспечения доказательств, необходимых для предъявления в суд, был произведен осмотр информации на телефоне, предоставленном ФИО1, в приложении WhatsApp (переписка ФИО1 и ФИО2). Нотариусом зафиксированы следующие сообщения:

«11.07.2023, 09:31 – ФИО2: Ваша работа стоит 3 т.р. Я наняла в суд адвоката с лицензией всего за 30 т., возьмите за свои услуги 3 т.р., остальные верните, вы в заседании не были, все документы я сама подготавливала и вам передала, верните деньги и на этом покончим, я доверилась вам, думала человек честный и порядочный, а вы мошенник, если не перечислите мне деньги в течение 3-х дней, напишу заявление в полицию, подам в суд и размещу в соцсетях все о вас, тем более ваша контора ликвидирована»;

«27.07.2023, 14:38 – ФИО2: Вы зачем написали второе исковое заявление, я 26.07 узнала, я вас об этом не просила, там уже есть исковое заявление, меня не поставили в известность, вы действительно больны».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что распространенные ответчиком в указанных сообщениях сведения о нем («мошенник», «больной»), носят негативный характер, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержат сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при этом, истец противоправных действий не совершал, соответствующий приговор суда, равно как и документы, подтверждающие наличие у истца психического заболевания, отсутствуют. Данные действиями истцу был причинен моральный вред, истец испытывал сильные психологические и эмоциональные потрясения, что на фоне восстановления истца после перенесенного им тяжелого инфекционного заболевания повлияло на ухудшение здоровья истца и, как следствие, увеличило срок реабилитации.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, применительно к положениям ст. ст. 150, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что указываемые истцом сведения не носят характера, порочащего его честь, достоинство и деловую репутацию.

Изложенное стороной ответчика в переписке с истцом является мнением ответчика, адресованным исключительно истцу, является эмоциональным высказыванием, оценочным суждением, фразы ответчика не содержат каких-либо конкретных утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства.

При этом оценочные мнения, критические суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию.

Кроме того, суд отмечает, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

При этом других доказательств распространения ответчиком указанных в исковом заявлении сведений истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку судом не установлено факта распространения ответчиком сведений об истце порочащего характера, а также незаконных действий ответчика в отношении истца, суд усматривает правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Судья Г.А. Матлина