Дело номер

УИД: 23RS0номер-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 415 482 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 155 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г/н номер под управлением ответчика, автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер под управлением ФИО2 и автомобиля Лада г/н номер под управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем КАМАЗ г/н номер ПДДРФ. Автомобиль Мерседес-Бенц г/н номер получил механические повреждения. Собственник автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер обратился к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №SYS2079128582 истец выплатил страховое возмещение в размере 1 761 289 рублей на основании экспертного заключения. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ г/н номер, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП ответчик управлял автомобилем КАМАЗ г/н номер в отсутствие полиса ОСАГО. Следовательно, истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика. Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 761 289 рублей и госпошлина в сумме 17 006 рублей. Между тем, страхователь ФИО2, не согласившись с выплаченным страховым возмещением в размере 1 761 289 рублей, обратился с иском в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании утраты товарной стоимости с причинителя вреда, ФИО1 Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер в удовлетворении иска страхователя ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» и к ФИО1 отказано в полном объеме. С вынесенным решением ФИО2 был не согласен и обжаловал его в апелляционном порядке. Согласно апелляционного определения суда судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 1 415 482 руб., 127 527,30 руб. неустойки, штраф в сумме 774 004,65 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 8 578,51 руб., по оплате независимого эксперта в сумме 10 275 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 550 рублей. Апелляционное определение по существу спора было приведено САО «РЕСО-Гарантия» в исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом к истцу перешло право требования не взысканной с ответчика суммы страхового возмещения установленной судом в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 415 482 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г/н номер под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес-Бенц г/н номер под управлением ФИО2 и автомобиля Лада г/н номер под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц г/н номер причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц г/н номер был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS2079128582.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по договору страхования ФИО2 в сумме 1761 289 рублей, что подтверждается реестром номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 761 289 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке ДТП – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 415 482 рублей, неустойку в размере 127 527,30 рублей, штраф в сумме 774 004,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 578,51 рублей, по оплате независимого эксперта в размере 10 275 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 550 рублей.

Истцом исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 выплачено, в том числе страховое возмещение в сумме 1 415 482 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 1 415 482 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц г/н номер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29155 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 1415 482 рублей, оплату госпошлины в размере 29 155 рублей, всего взыскать 1444 637 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова