РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г.Баймак РБ
Дело №2-64/2023
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.05.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4085304. Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4085304 от 11.05.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года. В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 11 июня 2017 года по15 октября 2018 года составляет 56000 руб. 00 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 17500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 35000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам - 3500 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 11.05.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4085304. Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4085304 от 11.05.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года. В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 11 июня 2017 года по15 октября 2018 года составляет 56000 руб. 00 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 17500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 35000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам - 3500 руб. 00 коп.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 свой контррасчет не представила, также доказательств погашения ФИО1 в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представила.
При указанных обстоятельствах, суд находит, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору №4085304 от 11.05.2017 года, в период 11 июня 2017 года по15 октября 2018 года, составляет 56000 руб. 00 коп., из них сумма задолженности по основному долгу - 17500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 35000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам - 3500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Янтилина Л.М.