№

62RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора – ФИО6

ответчика – ФИО1ФИО4,

переводчика –ФИО3,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «<адрес> в суд с иском к ФИО1ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 ФИО4, управляя а/м № следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя движение, ФИО1 ФИО4 выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, где совершил наезд на находящегося на правой обочине дорожного рабочего ФИО10, производившего дорожные работы, после чего а/№ наезд на препятствие в виде деревьев, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пассажиры а/м <данные изъяты>, гос.рег.№ ФИО8, ФИО9 скончались на месте, пассажир ФИО13, дорожный рабочий ФИО10 получили телесные повреждения различной степени тяжести. №» как страховщик гражданской ответственности ФИО1 ФИО4 при управлении автомобилем № страховую выплату отцу погибшего ФИО8 – ФИО11 Поскольку приговором <адрес> суда <адрес> установлено, что водитель ФИО1 ФИО4 скрылся с места ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, истец полагает, что у него по отношению к ответчику возникло право регрессного требования в порядке ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО4 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Сторона истца о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился. В деле от истца имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что истцом пропущен 3-хлетний срок для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 ФИО4, заключение пом. Скопинского межрайонного прокурора ФИО6 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ФИО4 требований п.1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствий слева», поскольку ФИО1 ФИО4, управляя а/<данные изъяты>, ехал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, совершил наезд на находящегося на правой обочине дорожного рабочего ФИО10, на препятствие в виде деревьев. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО1 ФИО4 покинул место происшествия, скрывшись в неизвестном направлении. В результате данного ДТП пассажиры автомашины а<данные изъяты> ФИО8, ФИО9 скончались на месте, пассажир ФИО13 и дорожный рабочий ФИО10 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты>

Данные факты подтверждаются устными объяснениями ФИО1 ФИО4 в судебном заседании, копией приговора <адрес>

Таким образом факт причинения вреда жизни и здоровью потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1 ФИО4, связанными с нарушением п. п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая отец погибшего потерпевшего <данные изъяты>

Поскольку ответчик как причинитель вреда скрылся с места ДТП, <данные изъяты>» направил ответчику претензию, содержащую регрессивное требование. В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился за судебной защитой. (л.д.30)

С учетом изложенного, а также того, что результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир а<данные изъяты> обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ФИО1 ФИО4 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств, своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке регресса в суд не представлено, хотя такая обязанность на ответчика судом возлагалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями п. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО1ФИО4 заявил о пропуске <данные изъяты>» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, общий срок исковой давности начал течь с момента выплаты истцом страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28) и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.11.2022г., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.44), таким образом, у суда отсутствуют основания для применения в данной правовой ситуации института исковой давности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика в размере 180 руб.

В обоснование понесенных истцом расходов к иску приложены копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), квитанции об оплате почтовых расходов (л.д.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании указанных расходов на почтовые отправления обоснованными и полагает возможным взыскать их с ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-