62RS0003-01-2022-003459-40
№ 2-470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчика ГСК «Коммунальник» - ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу "Коммунальник" о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Коммунальник" о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником гаражного бокса №, площадью 114,6 кв.м, с кадастровым номером: 62:29:0100008:900, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лесок, 35, ГСК «Коммунальник», а так же является членом ГСК «Коммунальник». В 2014 году в электрощитовой гаражного кооператива «Коммунальник» был установлен новый электросчетчик №, была произведена опломбировка руководством кооператива. Через указанный счетчик подавалась электроэнергия в гаражный бокс №. Однако в 2017 году подача электроэнергии председателем ГСК «Коммунальник» ФИО4 в принадлежащий истцу по праву собственности гаражный бокс № 304 прекратилась в связи, с чем истец как член гаражного кооператива «Коммунальник» не имеет возможности пользоваться электроэнергией. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, исковые требования ФИО2 к ГСК «Коммунальник» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворены. Суд обязал ответчика ГСК «Коммунальник» не чинить истцу препятствия в пользовании электросетями, и обязал ответчика ГСК «Коммунальник» восстановить электроснабжение в гараже №304, площадью 114,6 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0100008:900. В связи с незаконными действиями ГСК «Коммунальник» по отключению гаража №304 от электроснабжения ФИО2 была вынуждена заключить договор с ООО «Филиал Спектро-Физик» на передачу электроэнергии, при этом она вынуждена была оплатить электромонтажные работы (протяжку кабеля) стоимостью 100 000 руб. До незаконного отключения электроэнергии истец оплачивала электроэнергию из расчета 4 руб. за кВт.ч., после заключения договора с ООО «Филиал Спектро-Физик» истец оплачивает электроэнергию из расчета 8 руб. за кВт.ч. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2019 г. по 31.08.2022 истцом оплачено за электроэнергию 193632 руб. из расчета 8 руб. за кВт.ч. Поскольку ранее истец оплачивала электроэнергию из расчета 4 руб. за кВт.ч., то сумма убытков составляет 193632 руб. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ГСК «Коммунальник» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков сумму в размере 196 816 руб.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГСК «Коммунальник» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что отключение гаражного бокса ФИО2 от электроснабжения было произведено в рамках комплексного отключения электроэнергии в автогаражном кооперативе в связи со сменой электрических сетей и установкой приборов учета. Договор между истцом и ООО «Филиал Спектро-Физик» был заключен задолго до того, как гараж №304 был отключен от электрических сетей кооператива. В настоящее время электроснабжение гаража №304 восстановлено, однако истец продолжает пользоваться электроэнергией, поставляемой ООО «Филиал Спектро-Физик». Таким образом, расходы ФИО2 на проведение электромонтажных работ и расходы по оплате электроэнергии не могут расцениваться как убытки. Кроме того, представитель ответчика отметил, что гаражный бокс истца используется под автосервис, что противоречит уставу ГСК.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в частности): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец имеет в собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лесок, 35 ГСК «Коммунальник».
Согласно членской книжке №304 ФИО2 является членом ГСК «Коммунальник».
10.10.2016 г. между ФИО2 и ООО «Филиал Спектро-Физик» был заключен договор на проведение электромонтажных работ, по условиям которого ООО «Филиал Спектро-Физик» приняло на себя обязанность выполнить электромонтажные работы по прокладке кабеля на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Автокооператив «Коммунальник», гаражный бокс №.
Стоимость электромонтажных работ составила 100 000 руб. (п. 3.1 Договора).
01.11. 2016 г. между ФИО1 и ООО «Филиал Спектро-Физик» заключен договор на передачу электроэнергии.
Согласно актам сверки взаимных расчетов ФИО2 оплачивала ООО «Филиал Спектро-Физик» потребленную электроэнергию из расчета 8 руб. кВт.ч.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, исковые требования ФИО2 к ГСК «Коммунальник» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворены. Суд обязал ответчика ГСК «Коммунальник» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании электросетями и восстановить электроснабжение в гараже №, площадью 114,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Поскольку названным решением установлен факт незаконного отключения гаража ФИО2 от электроснабжения, истец полагает, что из-за незаконных действий ответчика по отключению электроснабжения ею понесены убытки, связанные с оплатой стоимости работ по прокладке кабеля и оплате электроэнергии по тарифу, который выше, чем в ГСК «Коммунальник».
Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2019 г. по 31.08.2022 истцом оплачено за электроэнергию 193632 руб. из расчета 8 руб. за кВт.ч..
Оплата электроэнергии в ГСК«Коммунальник» производилась истцом из расчета 4 руб. за кВт.ч., что не оспаривалось сторонами.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных ему другим лицом, должно доказать совершение этим лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.
Такой совокупности условий для удовлетворения требования о возмещении убытков в ходе рассмотрения дела не установлено.
Денежные средства, уплаченные истцом ООО «Филиал Спектро-Физик» за электромонтажные работы и за потребленную электроэнергию не могут быть квалифицированы в качестве убытков, поскольку понесены истцом не на восстановление ранее имевшего места технологического присоединения, а в связи с реализацией прав собственника гаражного бокса на иное технологическое присоединение.
Кроме того, договоры на проведение электромонтажных работ и на передачу электроэнергии были заключены с ООО «Филиал Спектро-Физик» задолго до того, как гаражный бокс <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 был отключен от сетей ГСК «Коммунальник».
Следовательно, несение данных расходов не имеет причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу суд об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу "Коммунальник" о возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Скорая