Дело № 2-2242/2023

64RS0045-01-2023-002308-69

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашидовым М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что имеет следующие заболевания, основной – <данные изъяты>, сопутствующие – <данные изъяты>. В соответствии со справкой №ДД.ММ.ГГГГ/2022 (2) от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу отказано в установлении инвалидности. Решение является незаконным, так как не учитывает ярко выраженный, длительный и стойкий характер расстройства здоровья. Исковое заявление ФИО1 содержит требования признать незаконным отказ Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в установлении истцу инвалидности; возложить на ответчика обязанность признать ФИО1 инвалидом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, состояние истца постоянно ухудшается.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием оснований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Пунктом 5 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» определено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России N 585н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ очно проведена медико-социальная экспертиза по обращению ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». Принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности, что подтверждается справкой бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России о результатах медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с доводами истца, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России заявил ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по результатам анализа представленных документов установлено, что основное заболевание ФИО1: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, обусловленные последствиями имеющихся заболеваний, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из основных категорий. Максимально выраженное нарушение функции организма - <данные изъяты> - 20 % (двадцать процентов) - п. 1.4.1 и Примечание к п.1 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Влияния стойких нарушений функций организма со стороны сопутствующих заболеваний на максимально выраженное не выявлено.

Имеющиеся стойкие нарушения функций организма у ФИО1 не приводят к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для установления инвалидности согласно Правилам признании лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату проведения медико-социальной экспертизы К.О.ИБ. в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющейся у гражданки степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, не приводящих к ограничениям жизнидеятельности в основных категориях, оснований для установления у ФИО1 группы инвалидности не имелось.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья ФИО1 обнаруженные у истца нарушения здоровья не приводили к ограничению жизнедеятельности, не вызывали необходимость в социальной защите и не являлись основанием для установления инвалидности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в установлении истцу инвалидности; о возложении на ответчика обязанности признать К.О.ИВ. инвалидом и производных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Какие-либо нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» при вынесении решения Бюро № – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России не установлены.

Доводы истца о наличии у нее заболеваний, приводящих к ограничению и требующих мер социальной защиты и реабилитации, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Ухудшение состояния здоровья на дату рассмотрения дела в суде основанием для назначения повторной судебной экспертизы не являются, поскольку юридически значимым обстоятельством является состояние здоровья на дату проведения ответчиком исследования от ДД.ММ.ГГГГ и принятия оспариваемого решения. При этом ФИО1 имеет право на повторное обращение к ответчику при изменении состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева