Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 31 марта 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Рыжковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, право требования по которому договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 123 779,65 руб., определённой по состоянию на дату уступки прав требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 125 617,45 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 951,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 940,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 719,00 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в представленном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дела в её отсутствие, в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОО «СААБ» не признала, так как кредит оплатила полностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № (далее – договор уступки), согласно которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между АО «ОТП Банк» и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков (приложение № к договору уступки) а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора уступки, были переданы ООО «СААБ», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения № являющегося неотъемлемой частью договора уступки и досудебной претензии (требования) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № составила 123 779,65 руб., в том числе сумма основного долга 69 909,28 руб., сумма процентов 52 699,37 руб., сумма комиссии 1 171,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 617,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 837,80 руб., всего в сумме 125 617,45 руб.

Из справки истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 125 617,45 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашена в полном объёме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчётам истца, задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 951,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 067,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 940,27 руб.

Часть 3 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч. 1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Между тем, суд считает, что относимых и допустимых письменных доказательств взыскания процентов истец суду не представил.

В обоснование доводов о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ и 395 ГК РФ истцом представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №). К исковому заявлению приложена информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет процентов.

Из информационного письма, направленного в адрес АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договора уступки, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Однако из перечня кредитных договоров (Приложение к Информационному письму) полная информация о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (заключался ли кредитный договор, либо ответчику предоставлена кредитная карта, размер установленных по договору процентов, срок предоставления кредита и пр.).

Кроме того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности в случае, если бы он был заключен.

При вынесении решения суд учитывает, что истцу как правопреемнику должно было быть известно о пропуске срока давности, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств удовлетворения иска он не предоставил.

Находящееся в материалах дела заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды касается иного договора, так как из раздела информации о кредите в данном договоре следует:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 28 805 руб. на 10 месяцев под 47,7% годовых сумма первоначального взноса – 5 100 руб., размер первого ежемесячного платежа 3 579 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3 474,57 руб., размер остальных ежемесячных платежей 3 579 руб.

Следовательно, описка в данном заявлении исключена, так как ни дата, ни размер кредита не совпадают, первоначальная сумма кредита по данному договору - основного долга меньше, чем следует из искового заявления и судебного приказа мирового судьи.

Кроме того, исходя из смысла представленной суду информации по договору (кредитное досье) следует, что ответчику предоставлена кредитная карта с минимальным платежом 5% от лимита, с установлением процентов по операциям оплаты товаров в размере 17 % и по иным операциям в размере 36%.

Истцом не представлено относимых доказательств, подтверждающих заключение вышеуказанного договора между Банком и ответчиком, его дату, срок, условия, то есть суду не представлены соблюдение существенных условий договора и факта самого его заключения. По этой же причине суд не имеет возможности проверить правильность расчета исковых требований.

Таким образом, суд не имеет возможности установить и проверить размер установленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, так как оригинал, либо заверенная копия суду не представлена.

Как было указанно выше, выбор сторон именно такого способа защиты своих прав как неявка в судебное заседание, позволяет суду возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. От сторон ходатайств об оказании помощи для представления необходимых доказательств, которые получить для них затруднительно, не поступило.

Передача Банком при заключении договора переуступки права требования к спорному договору документов по иному договору не может служить основанием для освобождения истца от выполнения требований ст. 56 ГПК РФ.

Поэтому суд, анализируя предоставленные стороной истца доказательства, находит их недостаточными для установления факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика с банком, а в случае его заключения, им не представлены суду относимые доказательства его условий и выполнения его Банком и нарушения его ответчиком.

При этом учитывает, что ответчик с иском не согласен, полагая, что у него отсутствуют обязательства перед истцом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлено ни одного доказательства получения денежных средств ответчиком по данному договору (например, сведения об открытии на имя ответчика счета по данному договору, поступление и движение по счету, принадлежащим ответчику по данному договору).

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что исковые требования ООО "СААБ" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова