№ 2-574/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.09.2022г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при секретаре Филипповой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа, третье лицо ФИО8 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, квартиру площадью № хх м2, расположенную по адресу: ххххххх, ххххххх, в силу приобретательной давности.
Обосновывает тем, что в его пользовании боле № хх лет находится спорное жилое помещение. Указанная квартира была передана его отцу ФИО3 на основании решения ххххххх ххххххх № хх от хх.хх.хххх. «№ хх
В соответствии с инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, курортных и сельских местностях СССР», утвержденной приказом ЦСУ ССР от 15.07.1985г. № хх, домовладение № хх дома по адресу: ххххххх, было зарегистрировано на ФИО4
хх.хх.хххх. ФИО4 умер. После его смерти, истец и его мать ФИО8 проживали и пользовались данным домом, несли бремя расходов по его содержанию, оплате потребленной электроэнергии, осуществляли обслуживание и ремонт дома. К нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства истец не обращался.
Решить вопрос об установлении права собственности на спорное имущество путем регистрации своего права во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объем. Просила признать за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Третье лицо ФИО8 требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещения поддержала. В дополнении пояснил что истец является ее и ФИО4 сыном. В спорном жилом помещении ФИО2 проживает с рождения.
Свидетель ФИО6 (двоюродная сестра истца) пояснила, что ФИО2 с рождения проживал с отцом и матерью в спорном жилом помещении. После смерти отца она также проживает в указанной квартире, содержит ее в благоустроенном виде, оплачивает коммунальные платежи.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от хх.хх.хххх "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх. на основании решения № хх ххххххх № хх зарегистрировано домовладение за ФИО4 № хх дома по ххххххх.
По данным Росреестра от хх.хх.хххх. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, имеет общую площадь № хх м2, кадастровый № хх. Сведения о собственнике отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда, спорный дом расположен на земельном участке общей площадью № хх м2.
Права на спорный жилой дом по адресу: ххххххх ни за кем не зарегистрированы.
ФИО4 умер хх.хх.хххх
Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 24).
В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о принятии наследства не обращался.
Вместе с тем, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного периода времени владеет жилым домом, расположенным по адресу: ххххххх.
Также материалами дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с хх.хх.хххх., оплачивает коммунальные услуги.
Владение жилым домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании жилого дома не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью № хх м2, расположенную по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, кадастровый № хх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2022г.
Судья М.К. Пономарев