Дело №2-2052/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003544-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга – 193 250 руб., проценты за пользование займом в размере 11 200 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 985,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... с обязательством возврата предоставленной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом установлены проценты в размере ....% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов заемщик обязуется выплатить ....% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил полученные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Установлено, что ФИО3 рукописным способом исполнена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение им от ФИО1 в долг денежных средств в размере ....., под десять процентов в месяц, с условием из возвращения до ДД.ММ.ГГГГ. Также за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов за их использования заемщик обязуется выплатить штрафную санкцию в виде одного процента за каждый день просрочки.

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок, размер процентов за пользование займом и штрафные санкции за их не возврат.

По пояснениям истца, заемные денежные средства до настоящего времени ФИО3 в полном объеме не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 193 250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка составляет ....% ежемесячно от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .....

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов за их использование в размере одного процента за каждый день просрочки.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, за просрочку выплаты суммы займа и процентов за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .....Возражений относительно расчета и суммы неустойки ответчиком ФИО3 не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки нет.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период и условия образования задолженности, размер рассчитанной неустойки, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до .....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов за их использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 .... в пользу ФИО1 .... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 450 руб., из которых: 193 250 руб. - основной долг, 11 200 руб. – проценты за пользование займом, 150 000 руб. – проценты за нарушение срока возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 50 коп., всего в сумме 361 194 (триста шестьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года