Дело №

УИД: 26RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

12 августа 2022 года

Судья Предгорного районного суда ФИО5 с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2 ФИО1, 10.007.1981 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания на территории Российской Федерации, установленный для иностранных граждан.

Данными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд .

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Супруга ФИО3 и дочь Даила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами России,

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 0 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями СПО «Мигрант-1»,

- сведениями АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ,

- досье на ФИО2,

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией сведений АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией постановления Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями об ФИО3,

- дактилоскопической картой ФИО2,

- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладней) рук в режиме реального времени от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ,

- сводкой информации на ФИО2,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией иностранного паспорта ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности иностранного гражданина ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалификацию административно правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд считает верной.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола, ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял.

Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления, с вменяемым правонарушением ФИО2 согласился, составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Наличие у ФИО2 ребенка и супруги, которые являются гражданами Российской Федерации не освобождает его от назначения дополнительного наказания в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО6 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что ФИО2, незаконно пребывая на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Более того, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Согласно положениям статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в специальном учреждении.

Назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, по мнению судьи в соответствии с требованиями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в сумме 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществить принудительно.

До исполнения постановления ФИО2 ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по .

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф вносить по следующим реквизитам: идентификатор 18№, УФК по (ГУ МВД России по л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Код ОКТМО 07701000, БИК 010702101, р/с 40№, Отделение Ставрополь Банка России // УФК по , КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО4ёва