№ 77RS0021-02-2025-001883-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6696/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении круглосуточно беспрепятственного проезда на придомовую территорию, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении круглосуточно беспрепятственного проезда на придомовую территорию, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. На придомовой территории установлено четыре ограждающих устройства (шлагбаума) для препятствия въезда и парковки автомобилей граждан, не являющихся собственниками многоквартирных домов 29, 29с1, 29с3, расположенных по адрес в адрес. С 16.12.2024 истцу фактически установлен запрет свободного подъезда к жилому многоквартирному дому со стороны адрес, а также парковки принадлежащего ей транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте. Ранее выданный радиоключ (брелок) для открытия шлагбаума не работает. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: адрес отсутствуют. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и придомовая территория является общей долевой собственностью собственников такого МЖД, неоднократные обращения к ответчику об устранении ограничений и обеспечении беспрепятственного въезда на придомовую территорию остались без удовлетворения, чем нарушены права истца, при этом ответчик самовольно и без ведома жильцов осуществляет администрирование работ запирающих устройств, просит обязать ФИО2 предоставить истцу и членам ее семьи круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию дома 29 по адресу: адрес для парковки личного автомобиля, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители третьих лиц ГБУ адрес «Жилищник адрес», Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 ст. 36 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 адрес кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.07.2008 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии с п. 10 "Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП, Советом депутатов решено согласовать установку ограждающих устройств в виде двух автоматических шлагбаумов.

Так, постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП утверждено положение "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес".

В соответствии с пунктами 3, 4, 7 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" в редакции, действовавшей на момент установки спорного ограждения, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее - совет депутатов).

Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Муниципального собрания ВМО Пресненское в адрес № 45/11/756-МС от 09.10.2014 согласована установка ограждающих устройств (2 шлагбаумов) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в адрес по адресу: адрес. Собственникам помещений в многоквартирных домах при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств (2 шлагбаумов) обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (п.2).

Решением Муниципального собрания ВМО Пресненское в адрес № 63/18/1233-МС от 22.10.2015 согласована установка ограждающих устройств (2 шлагбаумов) на придомовой территории во внутригородском муниципальном образовании Пресненское в адрес по адресу: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3. Собственникам помещений в многоквартирных домах при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств (2 шлагбаумов) обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (п.2).

Решения Совета депутатов адрес от 09.10.2014 и 22.10.2015 о согласовании установки ограждающих устройств в виде четырех автоматических шлагбаумов недействительными не признаны.

Общим собранием собственников помещений МКД (протокол № 1 от 17.04.2024) ФИО2 избрана председателем совета многоквартирного дома, утвержден Порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, а также утвержден Порядок внесения взносов на обслуживание ограждающих устройств на придомовой территории, включающий размер платы.

Согласно п. 3 Порядка въезда транспортных средств собственников помещений в многоквартирных домах и иных лиц на придомовую территорию по адресам: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3 система управления шлагбаумами предполагает использование пультов управления (брелоков) и открытие шлагбаума с помощью телефона при условиях обязательной оплаты ежегодного взноса в соответствии с «Порядком внесения взносов...».

Согласно п. 4.1 Порядка внесения взносов на обслуживание ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3 жители и предприниматели, не оплатившие взнос, а также иным образом нарушающие данный порядок не имеют права доступа к автоматическому управлению шлагбаумом, но могут осуществлять въезд транспортных средств для парковки личного автомобиля посредством брелока. Приобретение и(или) кодирование брелоков осуществляется только через мастера, чьи услуги оплачиваются жителем или предпринимателем отдельно (п. 2.6).

Истец обращалась к ответчику в связи с невозможностью въезда на придомовую территорию, поскольку не работает брелок от шлагбаума со стороны адрес.

Судом установлено, что в настоящее время истец не производит оплату ежегодного взноса в соответствии с «Порядком внесения взносов на обслуживание ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3». При этом, не исполняя свою обязанность по внесению платы за шлагбаумы, истец не лишена доступа к придомовой территории и имеет возможность парковки своего автомобиля.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что брелок от шлагбаума у нее имеется, однако он с конца прошлого года перестал срабатывать.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств ограничения доступа к наружной территории ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в брелок в настоящее время исправен.

При этом в силу п. 2.6 Порядка внесения взносов на обслуживание ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресам адрес, д.29 стр.1, д.29 стр.3 следует, что приобретение и (или) кодирование брелоков осуществляется только через мастера, чьи услуги оплачиваются жителем или предпринимателем отдельно.

Так, полагая установку ограждающих устройств незаконной, каких-либо иных требований, в том числе об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав и законных интересов истца не установлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Следовательно, суд исходит из того, что собственники многоквартирного дома по адресу: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3, реализуя предоставленное им на основании Постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" право на утверждение порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, утвердили Положение о порядке въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, определяющее порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным / незаконным не признано, и обязательно к исполнению всеми собственниками помещений МКД, в т.ч. истцом, а установка ограждающих устройств возле многоквартирного дома по адресу: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3 соответствует порядку, предусмотренному Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес". При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что установка шлагбаумов и определение порядка въезда на придомовую территорию нарушают какие-либо права истца. Более того, материалами дела не подтверждается несоблюдение ответчиком применительно к истцу Положений о порядке въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, дом 29 стр.1, дом 29 стр.3 от 17.04.2024. При этом истец, не исполняя свою обязанность по внесению платы за шлагбаумы, не лишена доступа к придомовой территории и имеет возможность парковки своего автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вместе с тем, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, и свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о предоставлении круглосуточно беспрепятственного проезда на придомовую территорию, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025