Дело № 2-2264/2022 08 декабря 2022 года
УИД78RS0018-01-2022-002724-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 154058 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 05.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № получил повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 154058 рублей 04 коп. Лицом, ответственным за убытки является ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации судебной повесткой, от получения судебных уведомлений уклонился.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.11.2019 года в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Постановлением № от 12.12.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05.11.2019 года в 18 час. 25 мин. у дома <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Малой Балканской от ул. Ярослава Гашека к ул. Пловдивской, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при осуществлении поворота произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающимся попутно (л.д. 28).
Собственник автомобиля ФИО4 заключил договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, с АО «Либерти Страхование» сроком действия с 07.11.2018 по 06.11.2019 (л.д. 15).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.03.2020 года изменено полное фирменное и сокращенное наименование Общества на «Акционерное общество «Совкомбанк страхование».
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцом был оплачен ремонт автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № в размере 154058 рублей 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак № застрахована не была (л.д. 30).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, требования, заявленные АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4281 руб. 16 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование», ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154058 рублей 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 рублей 16 коп.
расходы за направление иска ответчику в размере 195 рублей 64 Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Покровская