к делу №2а-4352/2023

УИД 23RS0036-01-2023-003457-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.02.2021,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к СПИ МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по КК ФИО7, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к СПИ МО по ИО ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по КК с административным исковым заявлением о признании незаконным действия от 12.09.2022г. исполнительного производства от 09.03.2022г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2022г., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу №; признании незаконными и отмене актов от 22.04.2022г. и 14.04.2023г. исполнительного производства от 09.03.2022г. №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2022г., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу № в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО8 09.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Актами судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от 22.04.2022г. и 14.04.2023г. в рамках указанного исполнительного производства в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ произведены опись и арест имущества должников.

Данные акты по мнению истца являются незаконными, поскольку имущество, которое подверглось описи и аресту по обжалуемым актам не принадлежит должнику, а является собственностью административного истца, право собственности на недвижимое имущество подтверждается зарегистрированным правом собственности в установленном порядке, которое до настоящего момента не оспорено и не отменено. В исполнительном листе указывается на взыскание исключительно денежных средств, в резолютивной части судебного акта - приговоре Краснодарского гарнизонного суда нет требований к имуществу административного истца. В соответствии с выписками ЕГРН недвижимое имущество находится в собственности ФИО6, иных обстоятельств в ходе исполнительного производства установлено не было. Судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьего лица ни по заявлению взыскателя, ни по заявлению судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не принималось. В акте от 22.04.2022г. содержатся сведения, несоответствующие действительности, а также иные сведения, которые указывают на его незаконность и недействительность, в том числе: место составление акта - <адрес>, а земельный участок и жилой дом находится в <адрес>, кроме того, в качестве лица, участвующего при составлении акта указан должник ФИО3, в дату и время, указанные в акте, не мог участвовать, поскольку отбывал наказание в исправительной колонии. В данном акте не имеется подписи ФИО3, но, не смотря на это, он указан как лицо, которому передано имущество на ответственное хранение. Вместе с тем, ФИО6, являющаяся собственником имущества, не принимала участие и не была извещена о проведении исполнительных действий. Таким образом, действия административного ответчика являются незаконными и грубым образом нарушают права административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по КК ФИО7, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2022г. №-ИП, признании незаконными и отмене актов от 22.04.2022г. и 14.04.2023г. исполнительного производства от 09.03.2022г. №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции России, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находиться исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2022г., выданный органом: Краснодарский гарнизонный военный суд по делу №, вступившему в законную силу 14.01.2022г., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 26 799 153,23 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках уголовного дела, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: транспортное средство «Фольксваген Тигуан», транспортное средство «Фольксваген Туарег», мотоцикл «Хонда», земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Азовская, <адрес>, дорогостоящая мебель и бытовая техника, денежные средства в размере 205 000 рублей, 366 долларов США и 40 евро.

В соответствии с приговором Гарнизонного военного суда от 21.10.2021г. на указанное имущество, сохранен наложенный арест до исполнения приговора.

До настоящего времени приговор суда не исполнен.

22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ИО ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 составлен акт ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилое здание, расположенное на данном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Азовская, <адрес>, стоимость согласно акту описи ареста имущества составила 7 000 000 рублей.

Из возражений представителя заинтересованного лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ следует, что в целях устранения противоречий при исполнении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении приговора в военный Гарнизонный суд в рамках дела № от 21.10.2021г., в ответ на которое 14.06.2022г. получено разъяснение военного Гарнизонного суда, об обращении взыскания на имущество указанное в приговоре, что является основанием для обращения взыскания имущество, арест на которые был наложен в рамках производства по уголовному делу № от 21.10.2021г.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2022г. составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

В соответствии со ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Поскольку административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, то у судебного-пристава исполнителя не было оснований для ее привлечения при исполнении исполнительных действий в каком-либо качестве.

Таким образом, действия, проводимые по исполнительному производству, в части ареста, а также реализации вышеуказанного имущества по акту ареста от 22.04.2022г. являются законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к СПИ МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по КК ФИО7, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023г.

Судья