Решение по делу № 2-21783/2022 от 21.06.2023

Дело № 2-5651/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024522-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренссанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренссанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чем были причинены механические повреждения автомобилю BMW, гос. №№. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей, управляющих автомобилем Volkswagen Polo, гос. № № была застрахована Истцом на основании договора ОСАГО ХХХ0211096932.

По этой причине истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО «Группа Ренссанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чем были причинены механические повреждения автомобилю BMW, гос. №№.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2022г. ответчик управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. № №, автомобилем BMW, гос. № №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес> имело место ДТП, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. № №, двигаясь по ул 40 лет Победы, напротив <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль BMW, гос. № №, после чего неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил.

На основании указанного заявления определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было позбуждено дело об административном правонарушении и проведении админтстративного расследования в ходе которого было установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, гос. № № на момент дорожно-транспортного происшествия находилось у ответчика на основании договора аренды транспортного средства.

Следовательно, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю BMW, гос. №№ были причинены механические повреждения, по перечню указанному в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям полиса, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 15.06.2022г.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, то в порядке ст. 965 ГК РФ и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности суброгационного требования ПАО «Группа Ренссанс Страхование» к ФИО4 в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от 22.11.2022г. Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренссанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренссанс Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: