Решение по делу № 2А-2878/2025 от 23.04.2025

Дело № 2а-2878/2025

УИД 23RS0031-01-2025-002107-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-51574516/1 и ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-64127202/2 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, площадью 700 кв. м.

Просили суд возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, взыскать с управления в пользу административных истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано на неверное применение регистрирующем органом положений действующего законодательства, а также установление фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований административного истца возражала.

После объявленного в судебном заседании перерыва, стороны для участия в прениях не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, площадью 700 кв. м.

К заявлению приложены доверенность, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка решения исполнительного комитета Кичмайского сельского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-51574516/1 отказано во включении в ЕГРН сведений ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Федерального закона ввиду непредоставления сведений от муниципального органа, запрошенных ДД.ММ.ГГГГ управлением в порядке межведомственного взаимодействия.

ФИО5, действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ также обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявление о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, площадью 700 кв. м.

Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-64127202/2 отказано в предоставлении государственной услуги ввиду непредоставления правоустанавливающих документов на вышеприведенный земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, документов, подтверждающих предоставление административным истцам в установленном порядке земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, площадью 700 кв. м, с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не приобщено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленным с заявлениями, установлен факт принятия наследства и включения в общую массу домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3.

Сведений о наследовании земельного участка по названному выше адресу судебное решение не содержит.

Архивные выписки решения исполнительного комитета Кичмайского сельского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3 также не подтверждают.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, регистрирующим органом правомерно отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Доводы административных истцов об обратном не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и о незаконных действиях регистрирующего органа в рассматриваемом случае не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными уведомлений управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеется.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании уведомлений управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-51574516/1 и ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-64127202/2 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Крылова, 3, площадью 700 кв. м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года.

Судья Д.Ю. Мотько