Дело № УИД 07RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 октября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, а также его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, работающего слесарем 3 разряда АО «Газпром-газораспределение Нальчик», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на обочине автодороги Хасанья-Герпегеж, на участке местности с координатами: 43.412299, 43.583093 при проверке документов стал выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, попытался скрыться.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, срок административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте участкового уполномоченного ФИО4, не соответствуют действительности. На самом деле, он ехал вечером после работы в <адрес> к своим родителям, его отец онкологический больной, мать тоже болеет, и он ездит к ним часто по этой автодороге. Увидев большое скопление людей, подумал, что авария, в таких случаях он всегда останавливается. Он вышел из машины, и сразу же подъехали 2 автобуса, из которых выбежали спецназовцы. Так как у него травма шеи после ДТП и инвалидность 3-й группы, зная, как работает спецназ, он испугался и решил убежать, когда все побежали. Он заскочил в остановившуюся автомашину, и незнакомый человек подвез его до дома по <адрес> через 2 часа он решил вернуться к своей автомашине. Вернувшись, он увидел, что примерно 7-8 сотрудников в полицейской форме осматривали его автомашины, двери и багажник которой были открыты. Он подошел, ни с кем не ругался, нецензурно не выражался. На месте никаких документов не составлялось и он не подписывал. После осмотра его с машиной отвезли в отдел, где составили протокол. Сотрудника, составлявшего протокол об административном правонарушении, он там на месте не видел, встретил его только в отделе. Он не стал подписывать протокол об административном правонарушении, поскольку он попросил адвоката, ему его не предоставили, и он не хотел ничего подписывать без адвоката. Всю ночь и днем до доставления в суд он находился в отделе полиции в помещении для задержанных. Просит учесть, что его супруга находится в состоянии беременности, кроме того, мать супруги онкологическая больная, и супруга 14 октября должна с нею поехать на химиотерапию, в связи с чем их малолетние дети останутся у него на попечении.

Защитник ФИО3 заявил, что считает административный материал подлежащим возвращению для доработки. Не установлено, было ли это место общественным, указаны только географические координаты. Нет видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубейшие нарушения, ФИО1 не были разъяснены фундаментальные права, в том числе право иметь защитника. Свидетели для фиксации отказа ФИО1 от подписей в протоколе были приглашены только на следующий день после составления протокола.

Выслушав ФИО1 и его защитника, а также участкового уполномоченного полиции УМВД России «Нальчик» ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России «Нальчик» ФИО4 следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Данные доказательства суд считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового уполномоченного полиции УМВД России «Нальчик» ФИО4, суд не находит. Кроме того, участковый уполномоченный ФИО4 подтвердил эти обстоятельства в судебном заседании, в том числе, что он лично находясь на окраине <адрес> городского округа Нальчик, слышал, как стоявший примерно в 20 метрах от него ФИО1 выражался нецензурной бранью, при этом он выражался не в адрес кого-либо конкретно.

Довод защитника о том, что место совершения административного правонарушения точно не установлено, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанные точные географические координаты места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

При назначении ФИО1 конкретных вида и размера административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в данном случае смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами имеющуюся у него инвалидность 3-й группы, наличие у него двоих малолетних детей, беременность его супруги.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он занят общественно-полезным трудом.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста. Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

При этом, несмотря на то, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, суд считает, что он вплоть до рассмотрения дела судьей был ограничен в свободе передвижения, то есть фактически продолжал быть задержанным, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок административного ареста ФИО1 с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок шесть суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО5

Копия верна: