Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2025
УИД: 66RS0006-01-2024-006388-47
Дело № 2-923/2025 (2-6739/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23.01.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 10.01.2024 вступило в законную силу решение суда от 20.11.2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >. Указанная квартира приобретена истцом на публичных торгах по реализации арестованного имущества от 15.10.2024 (договор < № > от 21.10.2024), право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом 07.11.2024. В настоящий момент ответчик, являясь бывшим собственником, продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении. Сохранение действующей регистрации ответчика по месту жительства в квартире истца ограничивает правомочия последнего, как единоличного собственника недвижимого имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 44, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес > на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 21.10.2024 (дата регистрации права – 07.11.2024).
Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 14.01.2025 < № > в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (без родства).
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик Ш.М.ЕБ. ранее являлся собственником жилого помещения, утратил право собственности, в связи с принудительной реализацией обращенного ко взысканию в рамках исполнения судебного решения объекта недвижимости, новым собственником квартиры стала истец, приобретшая ее на публичных торгах; действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как нового собственника жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установив, что ответчик утратил право собственности квартирой, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин