УИД 24RS0032-01-2022-004887-19
Дело № 2а-1102/2023 (2а-4891/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Писемской Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Красноярска ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно исполнительный лист ВС 099678874, выданный судебный участок №61 в Ленинском районе г. Красноярска Красноярского края по гражданскому делу №2-118/2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 03.06.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО МФК «ВЭББАНКИР» полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району Красноярска ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 099678874 на основании решения от 05.08.2021 мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, которым постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190886577/2 от 16.08.2019г. в размере 12000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 16.08.2019г. по 20.03.2020г. в размере 23028, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1250,84 руб., а всего 36278,84 руб.
28.05.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений исполнительный документ был получен ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 03.06.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 11.07.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, какие сведения не указаны, в постановлении не приведено.
Согласно реестру почтовых отправлений копия указанного выше постановления, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР» 25.10.2022 ШПИ 66003777004079.
Вместе с тем, согласно банку данных исполнительных производств на основании исполнительного документа серии ВС № 099678874 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство.
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, исполнительное производство возбуждено по вышеуказанному исполнительному документу, ведется исполнение.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что в компетенции старшего судебного пристава находится контроль за разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства и своевременность принятия соответствующего решения, а также контроль за принудительным исполнением судебных актов.
Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, требования административного истца в части признания неправомерным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
\
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.