Гражданское дело № 2-4080/2025
68RS0001-01-2024-005740-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.
с участием в судебном заседании: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., адвоката Филатова А.А.
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 руб.
В обоснование иска указав, что 20.07.2022 г. ФИО3, находясь на пешеходном переходе проезжей части <данные изъяты>, увидел переходящую данную проезжую часть ФИО1 с детской коляской и произвел похищение находящегося в коляске ребенка ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2
После чего совершил действия направленные на причинение смерти малолетнему ФИО2, а именно вместе с находящимся на его руках ФИО2 пробегая по проезжей части, расположенной напротив дома <данные изъяты> целенаправленно совершил нападение на капот начавшего движение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, навалившись на ФИО2 всей массой своего тела, причинив ребенку физическую боль.
Действия ФИО3 с учетом возраста и физического развития ФИО2 создали реальную угрозу для его жизни.
Действия ФИО3 был причинен ей моральный вред, выразившийся в ужасе при похищении и попытки причинить ответчиком ее ребенку вреда, от которого долго не могла прийти в себя.
В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Филатов А.А.
Представитель истца адвокат Филатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на дату вынесения решения суда находится в <данные изъяты> Согласно заявлению, представленному в суд, возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что никакого морального вреда он никому не причинял, средств для выплаты каких-либо компенсаций он не имеет.
Представители третьих лиц Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
По правилам п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу п.17 Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Пунктом 19 Постановления предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктами 25, 26, 28 Постановления предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как следует из материалов дела, страдающий психическим заболеванием ФИО3, в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, а именно, похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
20.07.2022 г. ФИО3, находясь на пешеходном переходе проезжей части <данные изъяты> увидел переходящую данную проезжую часть ФИО1 с детской коляской и произвел похищение находящегося в коляске ребенка ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2
После чего совершил действия направленные на причинение смерти малолетнему ФИО2, а именно вместе с находящимся на его руках ФИО2 пробегая по проезжей части, расположенной напротив дома <данные изъяты>, целенаправленно совершил нападение на капот начавшего движение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, навалившись на ФИО2 всей массой своего тела, причинив ребенку физическую боль.
Однако, довести запрещенное уголовным законом деяние, подпадающего под признаки убийства малолетнего ФИО2, признанный невменяемым ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку водитель автомобиля ФИО4, увидевший ФИО3 с малолетним ФИО2 резко остановил движение автомобиля и противонаправленные действия ФИО3 были пресечены матерью ФИО2 – ФИО1 и очевидцами совершенного им противоправного деяния: ФИО5 и ФИО4
Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.10.2023 г. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные <данные изъяты>
Применив к ФИО3 на основании <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Данным приговором суда ФИО1 признана потерпевшей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").
При определении величины компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления, умышленный характер действий ФИО3, тяжесть, характер и объем причиненных нравственных страданий как самому несовершеннолетнему ребенку ФИО2, так и его матери ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО6 в размере 100 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, заявленном стороной истца, суд не усматривает.
На основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года
Судья: С.А.Дьякова