УИД: 78RS0005-01-2022-009583-77 <данные изъяты>
Дело №2-1378/2023 18 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.10.2021 года, 25.11.2021 года и 06.02.2022 года между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем) были заключены договора займа, по которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере № рублей, № рублей и № рублей, на общую сумму № рублей. Ответчиком были выданы истцу расписки в получении от истца денежных средств. По распискам от 10.10.2021 года и от 25.11.2021 года ответчик обязался вернуть денежные средства 30.12.2021 года, по расписке от 06.02.2022 года ответчик обязался вернуть денежные средства 30.03.2022 года. Истец при личных встречах с ответчиком, предъявлял требование а добровольном исполнении обязательств по уплате долга, на что ответчик просил отсрочки исполнения обязательств, а с 01.08.2022 года, перестал отвечать. Ответчик уклоняется от возврата долга по настоящее время, чем нарушил права истца.
На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей, по оплате услуг представителя № рублей.
Истец и её представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. В судебных заседаниях 23.11.2022 года и 12.01.2023 года ответчик пояснял, что расписки были написаны им лично, для обеспечения деятельности компании, в которой он работал, однако денежные средства по распискам ему не передавались. Позднее изменил способ правовой защиты, указав, что расписки не писал и не подписывал.
Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 выдал ФИО1 расписки от 10.10.2021 года, 25.11.2021 года, 06.02.2022 года, согласно содержанию которых ФИО2 от ФИО1 получил 10.10.2021 года № рублей и обязался вернуть денежные средства до 30.12.2021 года, 25.11.2021 года № рублей и обязался вернуть их до 30.12.2021 года, 06.02.2022 года получил № рублей и обязался вернуть их до 30.03.2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом по заключённым с ним договорам займа, ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что расписки не писал и не подписывал.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2023 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №№ от 09.06.2023 года, рукописные записи в расписках от 10.10.2021 года, 25.11.2021 года, 06.02.2022 года, выполнены ФИО2.
Подписи, выполненные от имени ФИО2 в расписках от 10.10.2021 года, 25.11.2021 года, 06.02.2022 года, вероятно выполнены ФИО2.
Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объём содержащегося в ней графического материала. По указанной причине ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от 09.06.2023 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и образцов почерка и подписи ответчика, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Вопреки доводам ответчика, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа 10.10.2021 года, 25.11.2021 года и 06.02.2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам займа с истцом обязательств, проверив представленный истцом расчёт, признавая его арифметически верным, руководствуясь приведённой нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 31.12.2021 по 10.08.2022 года в размере № рублей. Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей за представление её интересов в Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга по взысканию денежных средств с ФИО2
ФИО3 участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях 23.11.2022 года,12.11.2023 года, 06.03.2023 года, 19.04.2023 года, 18.07.2023 года.
Учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассмотренного судом спора, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» – расходы за проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга по договорам займа 10.10.2021 года, 25.11.2021 года, 06.02.2022 года в размере № рублей, проценты по договорам займа на 10.08.2022 года в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертизы» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 года.