Решение по делу № 2А-545/2023 от 21.02.2023

72RS0019-01-2023-000232-06

№ 2а-545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-545/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2,

- с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №№.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №№ от 13.01.2015, которое находится на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. На момент исполнения взыскателями по ним являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В настоящее время перед взыскателями осталась непогашенная задолженность, размер которой должнику не известен. Фактически административный истец с 2018 года проживает на территории Красноярского края, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Фактическое проживание подтверждается фактом выдачы паспорта <данные изъяты> Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не распространяют свои действия на территории Красноярского края. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой вынести постановление об определении задолженности по сводному исполнительному производству, и, как следствие, изъявлял желание погасить одним платежом её остаток. Также административный истец просил разъяснить, почему сводное исполнительное производство находится на исполнении ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, если фактическим место жительства должника является Красноярский край, тем самым, просил передать материалы исполнительного производства по месту его проживания. Однако, все устные просьбы административного истца проигнорированы. По приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.11.2005 административный истец отбывал наказание по 2015 год. Находясь в местах лишения свободы, административный истец работал, получал заработную плату, с которой удерживались денежные средства в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству. После освобождения административный истец продолжил исполнять требования исполнительных документов. Однако, сумма задолженности фактически не изменяется. Административный истец предполагает, что не принята к зачету вся удержанная и перечисленная сумма. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 19.01.2023 числится задолженность, которая, по мнению административного истца, является некорректной. Все исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области на основании вступившего в законную силу приговора от 14.11.2005. При этом, административному истцу не понятно, почему возбуждено шестое исполнительное производство, тогда как Тобольским городским судом Тюменской области выдано пять исполнительных листов. Согласно данным сайта ФССП России, у должника имеется задолженность в размере 230 798 рублей 69 копеек. Административный истец запросил в ПАО Сбербанк расширенные выписки по своему счету за период с 01.01.2019 по 31.08.2022, в которых указан остаток долга по исполнительному производству №№ от 13.01.2015 по состоянию на 22.08.2022 в размере <данные изъяты> копейка, при этом указан судебный пристав ФИО7, а не ФИО2, как указано на сайте ФССП России. Таким образом, разница в остатке задолженности, отраженной на сайте ФССП России со сведениями ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> копеек. Административный истец полагает, что расчет задолженности ПАО Сбербанк является более точным. 22.09.2022 административный истец через интернет-приемную ФССП России подал обращение, в котором просил произвести расчет задолженности с указанием выплат по каждому исполнительному производству, направить постановления по каждому взыскателю на адрес электронной почты, направить сводное исполнительное производство в службу судебных приставов по месту проживания должника. На данное обращение ответ не получен. В связи с истечением срока рассмотрения обращения административный истец обратился в прокуратуру. Из ответа прокурора следует, что жалоба направлена начальнику ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области для рассмотрения по существу. После истечения срока рассмотрения данного обращения административный истец 27.12.2022 обратился с жалобой к прокурору. Ответ по жалобе не получен.

Административным истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым, в результате прокурорской проверки подтвердились доводы административного истца о том, что ответ на обращение приставом не направлялся административному истцу, обращение рассмотрено не надлежаще – не произведен расчет задолженности, представлены только сведения об остатке задолженности, что не является расчетом (пояснения – л.д.87-88).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (определение - л.д.2-6).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 пояснила, что в отношении административного истца на исполнении находятся семь исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство, одно из которых о взыскании исполнительского сбора. Сведения об остатке задолженности по всем исполнительным производствам изложены в ответе от 23.09.2022 на обращение административного истца от 22.09.2022, административному истцу дан ответ на это обращение. Ответ направлен почтой. Вынесение постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам по требованиям к должнику не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, информация об остатке задолженности представлена в ответе на его обращение. Наличие одного факта регистрации должника в Красноярском крае недостаточно для направления исполнительного производства в службу судебных приставовм Красноярского края. В связи с сообщением должником сведений о его регистрации по месту жительства в Красноярском крае в службу судебных приставов г.Минусинска Красноярского края неоднократно направлено поручение о проверке факта проживания по заявленному должником адресу. Данное поручение до настоящего времени не исполнено, поэтому исполнительное производство в отношении ФИО1 пока не направлено в службу судебных приставов г.Минусинска Красноярского края. В материалы исполнительного производства не представлены и не заявлены должником сведения об удержаниях из заработной платы должника в период отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому при расчете остатка задолженности по исполнительным производствам данные суммы не учтены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при решении вопроса об освобождении административного истца условно-досрочно он обещал, что погасит задолженность в полном объеме, чего им сделано не было. Знает, со слов соседей, что административный истец проживает в <...>, на какое-то время он уезжал в Красноярский край, но вернулся.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.130,131, расписки - л.д.132,133,137,139-142, уведомление о вручении - л.д.138, повестки – л.д.144,146,148,150, конверты – л.д.145,147,149,151, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.152,153). От заинтересованного лица ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (заявлением – л.д.154).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, состоящее из исполнительных производств:

№№ от 13.01.2015 в пользу ФИО5 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей);

№№ от 13.01.2015 в пользу ФИО3 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей);

№№ от 13.01.2015 в пользу ФИО4 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей);

№№ от 13.01.2015 в пользу ФИО6 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей);

№№ от 13.01.2015 в пользу ФИО6 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, материальный ущерб в размере 107 426 рублей);

№№ от 31.03.2015 в пользу ФИО6 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, компенсация морального вреда в размере 35 259 рублей 08 копеек);

№№ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 628 рублей 53 копейки (по постановлению о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ от 29.05.2015.

Также в производстве ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №№ от 29.05.2015 в пользу ФИО6 (исполнительный лист №№ от 29.05.2006, моральный вред в размере <данные изъяты> копеек), которое окончено 28.07.2021 в связи с фактическим взысканием задолженности (постановление об окончании исполнительного производства – л.д.183, справка о движении денежных средств – л.д.184-188).

В ходе сводного исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – л.д.171-178).

С ФИО1 в ходе исполнительного производства путем списания со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, частично взыскана задолженность по сводному исполнительному производству. Денежные средства, списанные ПАО Сбербанк со счета должника, поступили на депозитный счет службы судебных приставов и распределены судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности с учетом частичного взыскания по состоянию на 21.02.2023 составляет:

по исполнительному производству №№ в размере <данные изъяты> копеек;

по исполнительному производству №№ в размере <данные изъяты> копейка;

по исполнительному производству №№ в размере № копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.101,155-162,182); обзорной справкой (л.д.103-110); справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.111-121); ответом на обращение (л.д.125-126); информацией судебного пристава-исполнителя (л.д.163-164); постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.183).

23.09.2022, 14.12.2022, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району о совершении исполнительских действий по установлению фактического проживания должника по адресу: <адрес> (постановление – л.д.102, скриншот базы АИС ФССП России – л.д.165-167).

22.09.2022 представитель административного истца ФИО8 через Единый портал государственных услуг обратилась в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением о передаче исполнительного производства в отношении ФИО9 в отделение судебных приставов по месту жительства должника в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительных производствах, размере остатка задолженности (обращение – л.д.122).

23.09.2022 представителю административного истца ФИО8 старшим судебным приставом ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области дан ответ на обращение от 22.09.2022, в котором представлена информация об исполнительных производствах в отношении ФИО9 и остатке задолженности по каждому исполнительному производству (ответ – л.д.92.93,125-126, список корреспонденции, направленной почтовой связью, - л.д.128), а также ответ о направлении поручения (ответ - л.д.123, скриншот базы АИС ФССП России – л.д.179).

Ответ с информацией об исполнительных производствах в отношении ФИО9 и остатке задолженности по каждому исполнительному производству направлен представителю административного истца почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (список – л.д.128).

06.12.2022 представителю административного истца ФИО8 УФССП России по Тюменской области дан ответ на обращение на бездействие ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по рассмотрению обращения о расчете задолженности, согласно которому информация об остатке задолженности представлена (обращение и сопроводительное письмо прокурора – л.д.16-19, ответ – л.д.91,124, список корреспонденции, направленной почтовой связью, - л.д.127).

25.01.2023 Тобольским межрайонным прокурором дан ответ представителю административного истца ФИО8 на обращение по вопросу не получения ответов из ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, согласно которому прокурором установлено, что ответ на обращение истца от 22.09.2022 направлен судебным приставом почтой 23.09.2022, а не на адрес электронной почты, одновременно 23.09.2022 через Единый портал государственных услуг направлено направлен ответ, из содержания которого следует, что доводы обращения не рассмотрены (обращение – л.д.20, ответ – л.д.94-95).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1).

В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Так, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности по исполнительному производству категории требований в отношении административного истца. При этом, остаток задолженности по каждому исполнительному производству, составляющему сводное исполнительное производство отношении ФИО1, определен судебным приставом-исполнителем с учетом денежных средств, списанных ПАО Сбербанк со счета должника ФИО1 и перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов, и представителю должника предоставлен в ответе от 23.09.2022 на его обращение от 22.09.2022.

Кроме того, суд исходит из того, что наличие у административного истца регистрации по месту жительства г.Минусинске Красноярского края не является безусловным основанием для направления судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства в службу судебных приставов по месту регистрации должника. Судебный пристав-исполнитель обоснованно осуществляет сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах - г.Тобольск Тюменской области (исполнительные листы – л.д.23-26). В связи с поступлением от представителя должника информации о регистрации и проживании должника ФИО1 в г.Минусинске Красноярского края и в целях установления фактического места жительства должника в г.Минусинске Красноярского края, руководствуясь частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 обоснованно поручила судебному приставу-исполнителю в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю совершение исполнительных действий, направленных на выяснение указанных обстоятельств, о чем вынесла соответствующее постановление, отвечающее требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что остаток задолженности, указанный на сайте ФССП России, является некорректным с учетом расширенных выписок по счету ПАО Сбербанк (расширенные выписки – л.д.37-62), суд отклоняет, поскольку удержанные ПАО Сбербанк денежные средства, перечислены ПАО Сбербанк на депозитный счет службы судебных приставов, распределены судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству в рамках предоставленных полномочий. Остаток задолженности, отраженный в расширенных выписках ПАО Сбербанк, не является точным, так как не учитывает распределение взысканных денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, и не является юридически значимым, так как ПАО Сбербанк исполняет постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств, но не уполномочен распределять и не распределяет задолженность между взыскателями.

Иного остатка задолженности и суммы погашенной задолженности административный истец не представил.

Кроме того, административным истцом в ходе исполнительного производства не заявлено судебному приставу-исполнителю о наличии сумм погашенной перед взыскателями задолженности в период отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому данные сведения судебным пристава-исполнителем не устанавливались.

В связи с изложенным, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №№, выразившегося в отказе в вынесении постановлений о расчете задолженности и их направлении ФИО1 и в отказе в направлении сводного исполнительного производства по месту жительства ФИО1; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности и направить его должнику, направить материалы сводного исполнительного производства по месту жительства должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья М.В. Логинова