УИД 77RS0004-02-2023-001987-17

Дело № 2а-437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2023 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД адрес, просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, мотивируя свои требования тем, что указанным решением истцу не разрешен въезд на адрес до 27 ноября 2024 г. Решение принято в связи с тем, что истец в период своего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, чем нарушил требования п. 4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец считает решение незаконным, поскольку он не совершал нарушений административного и миграционного законодательства, которые могли бы быть основанием для вынесения обжалуемого решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Административные ответчики ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещены о времени месте судебного разбирательства, возражений по иску и материалов не представили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

07.02.2022 Начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные, сроком на три года до 27 ноября 2024 г.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из вышеуказанного решения фио в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ: 12 июня 2021 г. по ст. 12.05 (административные правонарушения в области дорожного движения), с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; 17 ноября 2021 г. по ст. 00.12 (административные правонарушения в области дорожного движения), с наложением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что согласно ответу на адвокатский запрос из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России по состоянию на 17.02.2023 г. в информационных учетах Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о привлечении в 2020 – 2022 гг. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ФИО1, паспортные данные

В оспариваемом решении имеется указание на привлечение к административной ответственности по ст. 00.12 (административные правонарушения в области дорожного движения), при этом, ст. 00.12 в КОАП РФ отсутствует.

Административный истец указал, что не привлекался к административной ответственности. Данные доводы административными ответчиками не опровергнуты.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств привлечения ФИО1, паспортные данные к административной ответственности 12 июня 2021 г. по ст. 12.05 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 рублей, а также 17 ноября 2021 г. по ст. 00.12 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1000 рублей, а также в связи с отсутствием крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, решение ОВМ ОМВД России по адрес от 07 февраля 2022 года, которым ФИО1 не разрешен въезд на адрес нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 07 февраля 2022 года, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес, как незаконного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 07 февраля 2022 года, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принятое в отношении гражданина адрес Хаётжона Хомидовича, паспортные данные, о не разрешении въезда на адрес сроком до 27 ноября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио