Дело№ ...

10RS0№ ...-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Вогулевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском по тем основаниям, что она работает в МОУ ДО ДЮСШ № ... с ХХ.ХХ.ХХ инструктором по физической культуре, с ХХ.ХХ.ХХ инструктором-методистом. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец с семьей, супругом ФИО2 и дочерью ФИО3, находилась в отпуске в ......... Проезд к месту отдыха осуществлялся железнодорожным транспортом. Затраты к месту отпуска и обратно, согласно проездным документам, составили 45340,50 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с МОУ ДО ДЮСШ № ... в свою пользу затраты по проезду к месту отдыха и обратно в размере 45340,50 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика МОУ ДО ДЮСШ № ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковые требования. В телефонограмме представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала основания отказа в выплате.

Третьи лица ФИО2, представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 работает в МОУ ДО ДЮСШ № ... с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу. Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работникам от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленным в материалы дела электронным проездным документам, ФИО1, совместно с супругом ФИО2 и дочерью ФИО3, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске, в .........

В соответствии со сведениями МОУ ДО ДЮСШ № ..., по авансовому отчету от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 45340,50 руб. не возмещены, авансовый отчет возвращен ФИО1 на доработку, в связи с тем, что расходы на супруга не принимаются к учету на основании п.1.1 Положения о порядке компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 уволен с ОАО «Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ. иных сведений о трудоустройстве не имеется.

Из ответа УФНС России по РК следует, что справки о доходах формы 2-НДФЛ за период 2020-2021 в отношении ФИО2 в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют.

........ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета М.С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции, действовавшей на июль 2019 г.) ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст.33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При этом, в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации, для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.

К членам семьи работника, имеющего право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети, а также находящиеся на иждивении работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся на дату проезда на дневных отделениях высших и средних учебных заведений при предъявлении справки учебных заведений. Неработающие супруги в указанном Положении не поименованы.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

К возникшим правоотношениям необходимо применять положения федерального законодательства, регулирующие сходные отношения, то есть статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно пункту 2 названных Правил работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, а также провоза багажа весом до 30 кг. В силу пункта 3 названных Правил к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию указанных расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, ее дочери и неработающего супруга к месту использования отпуска и обратно, при отсутствие в Положении о компенсации работнику расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно членов его семьи указания на неработающего супруга, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истице такие расходы, поскольку работодатели из числа не относящихся к организациям бюджетной сферы не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда их несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке в соответствии с локальными нормативными актами, которые не могут ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени в отсутствие уважительных причин не произведена, материальные требования ФИО1 исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелия», ИНН<***>, в пользу ФИО1, № ..., компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 45340 (сорок пять тысяч триста сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № ... ........ Республики Карелия», ИНН<***>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.