Дело № 2-253/2022

УИД: 34RS0013-01-2022-000319-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 12 октября 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 136 839 руб. 47 коп., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,9 % годовых, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи с чем обязательства по погашению кредита на исполнялись. Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 111 763 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 106 043 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 5 720 руб. 14 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 в заявлении указано, что он признает исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 435 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы.

В остальной части судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, взыскиваются с ответчика, то есть в размере 1 030 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчика ФИО2 признание иска.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1820 № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 763 рублей 33 копеек, в том числе: основной долг – 106 043 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 720 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 50 копеек, а всего 112 793 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 404 (двух тысяч четырехсот четырех) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева